Даутова Миляуша Ильгизаровна

Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД 16RS0036-01-2021-009980-38

дело № 9-623/2021

№ 33-17471/2021

учёт № 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Даутовой М.И. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Даутова М.И. обратилась в суд с иском к Гимадиевой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в спорной квартире, которая принадлежит истице на праве собственности, с <дата> г. зарегистрирована Гимадиева Л.С. Однако ответчик имеет другое постоянное место жительства, поскольку была удочерена. Место жительство и иные сведения о ней истице не известны.

Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения, Даутовой М.И. предложено в срок до <дата> представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, а также сведения о принадлежности 1/3 доли в спорной квартире.

Определением от <дата> исковое заявление возвращено истице.

В частной жалобе Даутова М.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от <дата>, утверждая, что во исполнение определения об оставлении без движения направила в суд пояснения о невозможности представить документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику,...

... поскольку у нее отсутствует информация о месте ее нахождения; при этом приложила выписку из ЕГРН.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение данного материала позволяет прийти к следующему.

Согласно положениям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Даутовой М.И. обжалуемым определением от <дата>, судья исходил из неустранения истицей недостатков, указанных в определении от <дата>

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку Даутова М.И. указывает на отсутствие у нее сведений о месте жительстве ответчика, что само по себе исключает применение к ней требований процессуального закона о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац четвертый ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, принимая во внимание утверждение истицы об отсутствии возможности самостоятельно получить сведения об ответчике, неисполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в данном конкретном случае не могло являться основанием для возвращения заявления.

При таких данных в целях восстановления нарушенного права Даутовой М.И. на доступ к правосудию, полагаю необходимым отменить обжалуемое определение судьи с разрешением вопроса, по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному материалу отменить.

Материал по иску Даутовой ФИО7 к Гимадиевой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан