Даваа Айдаш Георгиевич

Дело № 1-76/20 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Ю.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката С.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, занимающегося оказанием услуг по сантехническим работам, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (3), ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Д., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, 21 сентября 2020 года около 17 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступны...

Показать ещё

...й характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, с целью доехать до <адрес>, находясь на неустановленном в ходе дознания участке местности, желая доехать до <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ-210930 с государственным регистрационным знаком №, выехал в направлении <адрес>, и, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжал 52 километр автодороги <адрес> <адрес>, не справился с управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль опрокинулся.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2020 года составленного в 21 часов 32 минуты в салоне служебной автомашины сотрудников ГИБДД на 52 километре автодороги <адрес>, у гр-на Д. установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник С. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 69), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Д., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органом внутренних дел Д. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Д., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить Д. наказание в виде обязательных работ.

Также, суд считает необходимым назначить Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату С. по оказанию юридической помощи в ходе дознания в размере 10 830 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2 783,50 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Д. исчислять со дня выхода его на работу.

Исполнение наказания Д. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными и отбываются не свыше четырех часов в день.

Разъяснить Д., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания Д. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Ак-кыс

Свернуть