Давидов Ильгам Мовлуд оглы

Дело № 2-1362/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001617-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Давидову И. М. о о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» (далее - ОАО «МДМ-Банк») (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец)) и Давидовым И. М. о (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита - 960 000,00 рублей; Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; Размер процентов за пользование кредитом - 17% годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 24 116,00 рублей, Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «АвтоЛизингГрупп» (далее - Транспортное средство): - марка КИА, модель - Маджентис (GD2223). В соответствии с п.2.1.2. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании заключенного Договора о залоге. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК», что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. В результате реорганизации ПАО «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО БАНК «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые стор...

...онами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является Истец. На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктами 2.8 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,5% процента за каждый день просрочки. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора Истцом направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) составляет 2 604 174,92 рублей, из которых: - 823 407,41 рублей - основной долг; - 536 522,65 рублей - проценты по срочному основному долгу; - 1 221 462,86 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 11 969,34 рублей - пени за просроченный кредит; - 10 812,66 рублей - пени за просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с Давидова И. М. о в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 2 604 174 (два миллиона шестьсот четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 92 копейки, из которых: - 823 407,41 рублей - основной долг; - 536 522,65 рублей - проценты по срочному основному долгу; - 1 221 462,86 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 11 969,34 рублей - пени за просроченный кредит; - 10 812,66 рублей - пени за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 221 (двадцать одна тысяча двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Давидов И.М.О. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией по последнему известному суду месту жительства ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако, конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МДМ-Банк» и Давидовым И.М.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 960 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО «АвтоЛизингГрупп» марка КИА, модель - Маджентис (GD2223). Договор заключен в письменной форме (л.д.12-15).

В соответствии с п.2.1.2. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство на основании заключенного Договора о залоге.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,5% процента за каждый день просрочки.

Таким образом, банк выполнил, принятые на себя, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, перечислив на счет Давидова И.М.О. кредит в размере 960000,00 рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора Истцом направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.23). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 604 174,92 рублей, из которых: - 823 407,41 рублей - основной долг; - 536 522,65 рублей - проценты по срочному основному долгу; - 1 221 462,86 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 11 969,34 рублей - пени за просроченный кредит; - 10 812,66 рублей - пени за просроченные проценты (л.д.16).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными.

Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Давидова И.М.О. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК», что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. В результате реорганизации ПАО «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО БАНК «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, в размере 2 604 174,92 рублей, из которых: - 823 407,41 рублей - основной долг; - 536 522,65 рублей - проценты по срочному основному долгу; - 1 221 462,86 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 11 969,34 рублей - пени за просроченный кредит; - 10 812,66 рублей - пени за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с Давилова И.М.О. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21221,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Давидову И. М. о о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Давидова И. М. о (ИНН №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 604 174,92 рубля, из которых: 823 407,41 рублей - основной долг; 536 522,65 рубля - проценты по срочному основному долгу; 1 221 462,86 рубля - проценты на просроченный основной долг; 11 969,34 рублей - пени за просроченный кредит; 10 812,66 рублей - пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21221,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 октября 2022 года.

Судья А.Ю.Ратников