Давлакова Иман Исаевна
Дело 2-1318/2025 ~ М-888/2025
В отношении Давлаковой И.И. рассматривалось судебное дело № 2-1318/2025 ~ М-888/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Шабловской Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давлаковой И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давлаковой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
...
Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при секретаре Небесной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99965 рублей 81 копейка, судебных расходов в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99965 рублей 81 копейка, судебных расходов в размере 4000 рублей. В обоснование требований иска указал, что между сторонами был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,90 % годовых. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УБКО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту, задолженности по договору, а также сумме платежа и с...
Показать ещё...роках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выставлен заключительный счет. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию свою не выразила, не просила рассмотреть дело без её участия.
С учетом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на получения кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,90% годовых.
Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета заемщика, Тарифы по тарифному плану (тарифный план КН 5.0 (рубли РФ), Условия комплексного банковского обслуживания.
Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Таким образом, ответчиком приняты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на АО «ТБанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 99965 рублей 81 копейка, из них 98250 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 1715 рублей 13 копеек – иные платы и штрафы.
Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 99965 рублей 81 копейка с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Заключительный счет был направлен банком в адрес заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 99965 рублей 81 копейка с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер начисленного штрафа с учетом периода просрочки незначительный.
На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей, что объективно подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99965 рублей 81 копейка и судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ...
...
...
СвернутьДело 11а-687/2024
В отношении Давлаковой И.И. рассматривалось судебное дело № 11а-687/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 05 июня 2024 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Нигматуллиной Д.М.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давлаковой И.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давлаковой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик