Казаринова Оксана Алексеевна

Дело № 2-5582/2024

УИД 59RS0011-01-2024-007897-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.,

с участием ответчика Казаринова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Мира, 88» к Казаринова О.А., Душкин В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мира, 88» обратилось в суд с иском к Казаринова О.А., Душкин В.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ТСЖ «Мира, 88» приняло на себя обязательства по организации работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного ....., в г. Березники, в котором расположена квартира ответчиков. Квартира №, общей площадью № кв.м., расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности Казаринова О.А., Душкин В.М. Услуги за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт ответчики не оплачивает с ...... Задолженность по услугам за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт за период с ..... по ..... составляет № рублей, из них за содержание и ремонт жилого помещения, включая услуги консьержа, – № рублей, за капитальный ремонт № рублей. На возникшую задолженность истец произвел начисление пе...

Показать ещё

...ни.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Казаринова О.А., Душкин В.М. СОЛИДАРНО сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ..... по ..... в размере 34016,48 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ..... по ..... в размере 13 089,8 рублей; пени в общей сумме 32 567,52 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 8 045 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Мира, 88» не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Казаринова О.А. с иском не согласилась, указала, что собственником жилого помещения является только по документам, в указанной квартире не проживает, услугами по содержанию и ремонту жилья не пользуется.

В судебном заседании ответчик Душкин В.М. не присутствовал, извещен. От получения судебного уведомления уклонился, конверт возвращен с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме…, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 ЖК РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения.

Судом установлено, что ответчики Казаринова О.А., Душкин В.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ...... Право общей совместной собственности зарегистрировано ....., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 26-28).

В судебном заседании не оспаривалось, что собственниками МКД по ..... избран способ управления - ТСЖ «Мира, 88».

Услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме ответчикам были оказаны. Возражения по данному поводу со стороны ответчиков не поданы. Однако, ответчики такие услуги должным образом не оплатили.

Согласно выпискам из лицевого счета:

- задолженность ответчиков по оплате содержания и ремонта помещений за период с ..... по ..... составляет № рублей (л.д. 9);

- задолженность ответчиков по взносам на капитальный ремонт за период с ..... по ..... составляет № рублей (л.д. 10).

Размер тарифов подтверждается:

- на № год протоколом общего собрания собственников помещений от ..... №, согласно которому тариф на содержание и ремонт общего имущества составляет № рублей за 1 кв.м., плата за услуги консьержа в размере № рублей в месяц с 1 квартиры собственников (л.д. 30);

- на № протоколом общего собрания собственников помещений от ..... №, согласно которому тариф на содержание и ремонт общего имущества составляет № рублей за 1 кв.м., плата за услуги консьержа в размере № рублей в месяц с 1 квартиры собственников (л.д. 31);

- на № год протоколом общего собрания собственников помещений от ..... №, согласно которому тариф на содержание и ремонт общего имущества составляет № рублей за 1 кв.м., плата за услуги консьержа в размере № рублей в месяц с 1 квартиры собственников (л.д. 32);

- на № год протоколом общего собрания собственников помещений от ..... №, согласно которому тариф на содержание и ремонт общего имущества составляет № рублей за 1 кв.м., плата за услуги консьержа в размере № рублей в месяц с 1 квартиры собственников (л.д. 33).

Постановлениями Правительства пермского края от 15.10.2019 № 753-П, от 29.09.2022 № 818-П «Об утверждении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт: в 2021 году – 9,73 рублей за 1 кв.м., в 2022 году – 10,1 рублей за 1 кв.м., в 2023 году – 10,3 рублей за 1 кв.м., в 2024 году – 10,71 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга суд находит обоснованными.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Спорная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков, в связи с чем они несут равные обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении этого жилого помещения.

Отклоняя доводы Казаринова О.А. о том, что она не проживает в указанной квартире суд принимает во внимание, что согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из указанных положений видно, что обязанность по оплате услуг содержания и ремонта жилья не состоит в причинно-следственной связи с отсутствием в помещении.

Приведенные доводы о вынужденности не проживания при доказанности поставки услуг не являются основанием для освобождения от их уплаты, так как поставка услуг не состоит в причинно-следственной связи с отсутствием взаимоотношений соответчиков по делу.

Складывая задолженность по оплате услуг содержания и ремонта жилья, по капитальному ремонту, суд производит следующий расчет:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец поддерживает требования на сумму № рублей, что менее выявленной задолженности, однако, суд не вправе выходить за рамки исковых требований. Суд находит требования о взыскании основного долга полностью обоснованными.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени за период с ..... по ...... Расчет произведен на задолженность, возникшую с ..... по ..... (л.д. 11-25).

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья составил № рублей (л.д. 25).

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты капитального ремонта составил № рублей (л.д. 17 оборот).

Однако, суд не принимает во внимание указанные расчеты, поскольку они не учитывают сроки мораториев, введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году».

Суд произвел иной расчет, исходя из которого размер пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья составил № рублей, размер пени за просрочку оплаты капитального ремонта составил № рублей. Расчет суда приведен в материалах дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени являются частично обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья до составил № рублей, размер пени за просрочку оплаты капитального ремонта составил № рублей, что не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Цена иска при подаче составляла № рублей. Исковые требования признаны обоснованными на сумму № рублей, что составляет № %. Госпошлина подлежит возмещению в размере № рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг. Такие расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от ....., согласно которому размер расходов на юридические услуги по подготовке документов, иска в суд и его предъявлению составил № рублей (л.д. 34); актом приемки выполненных услуг, в котором указано, что перечислено юристу № рублей, также перечислен НДФЛ в размере № рублей (л.д. 35); реестром на перечисление денежных средств (л.д. 36).

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела №, суд учитывает необходимость, степень и время участия юриста в подготовке иска, объем его работы, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о разумности требования в размере № рублей. Фактически было заявлено 2 требования, то есть по № рублей на каждое требование. Первое требование (основной долг) удовлетворено полностью. Второе требование (пени) обоснованно частично на № %. То есть размер расходов на оплату услуг представителя будет составлять № рублей. В остальной части заявление о возмещении расходов необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Мира, 88» к Казаринова О.А., Душкин В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Мира, 88» солидарно с Казаринова О.А., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № Душкин В.М., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №):

- задолженность за содержание и ремонт жилья за период с ..... по ..... в размере 34 016,48 рублей, пени за период с ..... по ..... в размере 11 000 рублей;

- задолженность за капитальный ремонт за период с ..... по ..... в размере 13 089,8 рублей, пени за период с ..... по ..... в размере 3 000 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 455,2 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 705,11 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья

Свернуть

Дело № 2-1179/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2025-000943-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,,

с участием истца Казариновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Казариновой О.А. к Душкину В.М., Товариществу собственников жилья «Мира, 88», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец Казаринова О.А. обратилась в суд с иском к Душкину В.М., ТСЖ «Мира, 88», ПАО «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками помещения. В обоснование иска указала, что истец и Душкин В.М. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: ...... Душкин В.М. является бывшим супругом Казариновой О.А., стороны разведены, совместно не проживают. В квартире проживает и прописан Душкин В.М. С момента приобретения квартиры оплата коммунальных услуг осуществлялась по счету, который был оформлен на имя Казариновой О.А. С октября 2021 Душкин В.М. перестал оплачивать расходы по содержанию жилья, консьержей, капитальному ремонту, по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также ТКО, что привело к накоплению задолженности. О взыскании задолженности были вынесены судебные акты – решение Березниковского городского суда от 23.12.2024, судебный приказ от 09.12.2024. Казаринова О.А. просит: разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: .....78 между Казариновой О.А. и Душкиным В.М. – по ? доле; установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями каж...

Показать ещё

...дого из собственников; обязать ТСЖ «Мира, 88» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату по содержанию жилья, содержанию консьержей и капитальному ремонту; обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы за тепловую энергию и горячее водоснабжение и ТКО; взыскать с Душкина В.М. в пользу Казариновой О.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец Казаринова О.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Душкин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика ТСЖ «Мира, 88» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Повестка истцу направлена по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Приняв во внимание позицию истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве общей совместной собственности Казариновой О.А., Душкину В.М. на основании договора купли-продажи от 12.10.2018 (л.д. 10).

Право общей совместной собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект (л.д. 7-9).

Душкин В.М., Казаринова О.А. состояли в браке, брак расторгнут 18.02.2020 (л.д.16).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д., за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, если жилое помещение находится в общей совместной собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 210 ГК РФ каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. ч.1 ст.253 ГК РФ, в соответствии с которой Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя собственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей совместной собственности, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между собственниками жилого помещения имеется спор о размере вносимых платежей.

Часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцу Казариновой О.А. и ответчику Душкину В.М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принимая во внимание, что доли супругов не определены, доли супругов в общем имуществе признаются равными, таким образом, на каждого из сособственников приходится доля в общей площади помещения по 17,45 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить порядок оплаты истцом и ответчиками за жилое помещение пропорционально их доле в общей площади жилого помещения: за содержание жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, по ? доле на каждого.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. по платежному документу от 26.02.2025, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Казариновой О.А. к Душкину В.М. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: теплоснабжение, содержание и ремонт жилья, содержание консьержей, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, вывоз твердых бытовых отходов, в жилом помещении – квартире по адресу: ....., между собственниками Казариновой О.А., Душкиным В.М., исходя из площади жилого помещения в 17,45 кв.м. или ? доли расходов на каждого.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и товариществом собственников жилья и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Душкина В.М., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт гражданина РФ №, выдан ..... ОУФМС по .....) в пользу Казариновой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 г.

Свернуть