Давлатов Абдулвосит Абдумажидович

Судья Маковыйчук О.В. дело №12-1761/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова А.А. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Давлатова А. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 06 сентября 2023 года Давлатов А. А., <данные изъяты> г.р., гражданин республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, в виде штрафа, в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности- Давлатов А.А. в поданной жалобе просил его изменить, исключить указание о его выдворении, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о личности виновного.

В судебное заседание второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности- Давлатов А.А. не явился, а его защитник Просолов А.А., поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что наказание в виде штрафа, в настоящее время исполнено.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанци...

...и не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Давлатова А.А.- Просолова А.А., суд второй инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года в 23.17 час в ходе проведения ОПО «Нелегал» по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Загорская у дома 9А, сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о.. выявлен гражданин респ.Таджикистан- Давлатов А.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 02.06.2023года в порядке, не требующем получение визы, а 31.08.2023года не выехал за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток и по настоящее время находится на территории РФ, тем самым нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 23 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Давлатов А.А. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердив факт не выезда его 31.08.2023г.

По данному факту в отношении иностранного гражданина – Давлатова А.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписки АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснению Давлатова А.А. в поданной жалобе в суд второй инстанции, он признает вину в совершении указанного правонарушения, раскаивается в содеянном, оплатил штраф, однако, просил исключить указание суда о его выдворении, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности.

На территории Российской Федерации он проживает с родным отцом- Давлатовым А.В., являющегося гражданином Российской Федерации.

Свидетель Давлатов А.В. пояснил в судебном заседании суда второй инстанции, что он является гражданином РФ с 2020 года, у него имеется недвижимость в г.Талдом Московской области, где он проживает с семьей от второго брака. Его сын- Давлатов А.А. от первого брака, приехал в Российскую Федерацию и помогает ему по хозяйству. При оформлении документов, на продление регистрации, произошла техническая ошибка при составлении документа, в части, написания отчества сына, в связи с чем, своевременно не были оформлены документы, что и послужило основание для привлечения сына к административной ответственности.

Просил не выдворять сына -Давлатова А.А., поскольку он проживает в его семье и в ближайшие дни – 28 октября 2023года запланирована свадьба сына на гражданке Таджикистан.

В подтверждении доводов были приобщены копии свидетельства о рождении Давлатова А.А., копия паспорта отца- Давлатова А.В. гражданина РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права А. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление судьи Дмитровского городского суда надлежит изменить, применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и справедливый баланс публичных и частных интересов будет при этом соблюден.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Давлатова А. А. -изменить.

Исключить дополнительное наказание о выдворении Давлатова А.А., в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Респ. Таджикистан, <адрес>, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>,

имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>, выдан МВД Респ. Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. в ходе ОПО «Нелегал» по адресу: <адрес> у <адрес>А, сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. выявлен гражданин Респ. Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации по истечению 90 суток и по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончании срока временного пребывания, нарушив тем самым ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании изложенные обстоятельства подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ, и когда у него закончился срок временного пребывания, он не выехал за пределы РФ из-за отсутствия денежных средств на билет. На территории РФ близких родственников - граждан РФ не...

... имеет. С правонарушением согласен. С заявлением о выдачи патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства РФ он не обращался.

Абзацем вторым п. 1 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: рапортом КВ ОБ ОБППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, выявившего факт правонарушения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и паспортом на имя ФИО1, согласно которых он является гражданином Респ. Таджикистан, и въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени территорию РФ не покидал, и другими материалами дела.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется, в связи с чем, полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также применить дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ст. ст. 299-2911, 18.8 ч. 3.1, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 (ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес>

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

казначейский счет – 03№

единый счет - 40№

БИК – 004525987 КБК 118 116 011 810 19 000 140 Код ОКТМО - 46715000

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья