Курчин Анатолий Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Алкидис И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северинвестбанк» к ООО «ЕвроТракЛогистик», Кручин А.Н., Анисимов И.И., Юдин А.Н., Аббасов У.М.о Мустафа оглы, Важесов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Северинвестбанк» и ООО «ЕвроТракЛогистик» заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным с директором ООО «ЕвроТракЛогистик» Кручиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ № и договором залога № между ОАО «Северинвестбанк» и ООО «ЕвроТракЛогистик» от той же даты, согласно которому залогодателем передано принадлежащее ему имущество: полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, стоимостью каждое <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возвра...

...ту кредита заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

После передачи имущества в залог ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЕвроТракЛогистик» Кручин А.Н. продал залоговое имущество: полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, Кручин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ ИП Кручин А.Н. продал названные автомобили ООО «Кредит доверия Спб», в настоящий момент право на полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер № зарегистрировано за Анисимов И.И., на полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер № за Юдин А.Н., на полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер № за Аббасов У.М.о, на полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер № за Важесов А.В.

Дело инициировано иском ОАО «Северинвестбанк», которое просило суд просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену каждого из транспортных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Климова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ЕвроТракЛогистик» по доверенности Григор О.Ю. исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности не оспорил, указал, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, так как средства за это имущество было передано в банк, но для погашения задолженности ИП Кручин А.Н. по иному кредиту, транспортные средства, возможно. Были проданы с согласия банка.

Ответчики в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком ООО «ЕвроТракЛогистик», заключение договора поручительства с Кручиным А.Н., исполнение банком обязательств по договору подтверждается кредитным договором, договором поручительства, банковским ордером, выписками.

Заемщик и поручитель, зная о суммах и сроках погашения кредита, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполняли.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, ответчиками возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства Кручин А.Н. как поручитель обязан солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЕвроТракЛогистик» обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщика перед банком

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ исковые требования ОАО «Северинвестбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ. Однако, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

Переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013, данном случае не применимы, так как приняты после передачи имущества иным собственникам.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога, оформленный в соответствии с требованиями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены имущества ввиду отсутствия иных доказательств стоимости заложенного имущества, не достижения сторонами иных соглашений о начальной продажной цене имущества при обращении взыскания на имущество судом и с учетом мнения сторон суд принимает за основу начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества, определенной в договоре залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков ООО «ЕвроТракЛогистик», Кручин А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Северинвестбанк» к ООО «ЕвроТракЛогистик», Кручин А.Н., Анисимов И.И., Юдин А.Н., Аббасов У.М.о Мустафа оглы, Важесов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроТракЛогистик», Кручин А.Н. солидарно в пользу ОАО «Северинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЕвроТракЛогистик» в пользу ОАО «Северинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кручин А.Н. в пользу ОАО «Северинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

полуприцеп марки <данные изъяты> контейнерная площадка, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>