Давлатов Анварджону Махмадуллоевичу

Дело №

78RS0№-58 04 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору, истребовании предмета лизинга из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора, изъятии предмета лизинга.

В обоснование исковых требований, истец указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) № на приобретение и передачу в лизинг автомобиля Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета. Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства и на основании договора купли-продажи автомобиля № -ДКП - для целей передачи в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль, выплатив покупную стоимость ответчику и предоставил лизингополучателю предмет лизинга по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля – 620 000 рублей. При этом, при подписании договора купли-продажи стороны приняли на себя обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, сумма лизинговых платежей по договору составляет 1 958 200 рублей, однако, лизингополучатель не выполняет принятых на себя обязательств, платежи по графику не вносятся. Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 800 руб., пени в размере 500 000 руб., расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5, изъять у ФИО5 и передать истцу предмет лизинга – транспортное средство (автомобиль) Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, гос.номер О 847 СА, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство от ФИО5 к ФИО2, ФИО2 была привлечен к участию в деле в качестве ответчика, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 800 рублей, пени в размере 500 000 рублей, расторгнуть договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5, а также истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать истцу имущество (предмет лизинга) - транспортное средство (автомобиль) марки Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд направила представителя ФИО4, действующего по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", определяющим субъектов лизинга, продавцом является - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, в случае, если арендованное имущество лизинголучателем возвращено несвоевременно, за все время просрочки подлежит внесению плата за фактическое пользование таким имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга, заключенного между теми же сторонами. Истец исполнила обязательства, выплатив ответчику цену договора купли-продажи в размере 620 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого в соответствии с требованиями ответчика истец обязалась приобрести у ответчика транспортное средство - автомобиль Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, и предоставить его ответчику за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное пользование и владение. Ответчик обязался принять предмет лизинга и в форме лизинговых платежей возместить истцу расходы, понесенные вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение истца.

В соответствии со статей 28 Федерального закона № «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п.4.1, 5.1 договора лизинга, предмет лизинга передается ответчику в лизинг на срок 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, сумма лизинговых платежей по договору составляет 1 958 200 рублей.

Согласно п.4.2 договора, ответчик вправе выкупить транспортное средство в течение срока действия договора, в случае уплаты выкупной стоимости имущества, указанной в графике лизинговых платежей по договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что лизинговые и авансовые платежи по договору должны осуществляться в сроки и суммах, указанных в графике платежей по договору – 01 числа каждого месяца в размере 54 422 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лизингополучатель не выполняет принятых на себя обязательств, платежи по графику не вносит, в том числе не вносятся лизинговые платежи в сумме 54 422 рубля ежемесячно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате лизинговых платежей составляет в размере 298 800 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При подписании договора лизинга и договора купли-продажи автомобиля для целей лизинга лизингополучатель ФИО5 подтвердила, что ознакомлена с условиями данных договоров и с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с пунктом 12 Правил лизинга автотранспортных средств, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, лизингодатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,9% от стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету размер неустойки составил 1 766 580 рублей. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Истцом по своей инициативе снижена требуемая ко взысканию неустойка до 500 000 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере. Оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом снижения истцом размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор заключен в надлежащей форме, ответчик выразил в надлежащей форме свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере. Таким образом, заключив договор лизинга, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, содержащиеся в заключенном им договоре. В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, не исполняющим обязательств по договору, суд признает правомерным и обоснованным требование о расторжении договора лизинга, заключенного между сторонами.

Ответчик ФИО5, действуя неправомерно и вопреки условиям принятого на себя обязательства, совершил сделку с предметом лизинга. В настоящее время указанное транспортное средство находится в незаконном владении ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями, полученными из органов ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности Лизингодателя на предмет лизинга принадлежит Истцу на основании Договора купли-продажи автомобиля № - ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 39 указанного Постановления Пленума, собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Автомобиль (предмет лизинга) выбыл из собственности ИП ФИО1 помимо ее воли, что подтверждается: сведениями о регистрационных действиях с автомобилем, отсутствием у сторон и в материалах дела согласия ИП ФИО1 на отчуждение автомобиля из ее собственности.

В собственность ИП ФИО1 транспортное средство перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки автомобиль принадлежал на праве собственности именно ИП ФИО1, что делает отчуждение его ФИО5 от своего имени незаконным.

При этом, после приобретения у ФИО5 автомобиля, в отношении спорного транспортного средства (марки Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №) ИП ФИО1 как собственником были внесены сведения в Реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Таким образом, основания считать ФИО2 добросовестным приобретателем отсутствуют, поскольку данное лицо приобрело транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании заключенного сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, право собственности на спорный автомобиль принадлежит истцу, однако транспортное средство фактически находится во владении ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает установленными факт наличия у истца права собственности на предмет лизинга - автомобиль Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, фактическое нахождение спорного имущества у ФИО2, незаконность владения ФИО2 этим имуществом, в связи с чем, находит требования истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 11 788 рублей, с ответчика ФИО9 – при обращении с уточненными требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме 298 800 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen T5, 2003 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, и передать его ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья