Давлатов Джумахон Кенджаевич

Дело № 2а-942/2023

40RS0004-01-2023-000198-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Боровск 23 июня 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни РФ к Давлатову ФИО7 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л :

Ростовская таможня РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Давлатову Д.К. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 698358,42 рублей и пени в размере 651109,62 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

До указанной даты к ним подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза.

Как следует из части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных пл...

...атежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 названного Кодекса).

Аналогичные положения содержатся в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно положениям статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации (пункт 1).

В отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 268), в том числе в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 6 статьи 268).

В силу положений пункта 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени (пункт 4 статьи 57 указанного Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни гражданин <адрес> Давлатов Д.К. ввез на территорию Евразийского экономического союза автомобиль BMW, 2000 года выпуска, VIN – №.

В соответствии с пассажирской таможенной декларацией №, Давлатов Д.К. осуществил временный ввоз транспортного средства, в связи с чем, обязан был вывезти данный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данная обязанность Давлатовым Д.К. исполнена не была.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Давлатова Д.К. в <адрес> было направлено уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 698358,42 рублей и пеней на сумму 365585,77 рублей.

Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей Давлатовым Д.К. исполнена не была, таможенный орган обратился к мировому судье.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании с Давлатова Д.К. в пользу Ростовской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

То есть, установленные статьей 48 НК РФ срок обращения в суд с административным иском соблюден.

Согласно представленному административным истцом расчету, общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 651109,62 рублей.

Доказательств опровергающий данный расчет, административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования административного истца Ростовской таможни удовлетворить.

Взыскать с Давлатова ФИО8 в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере шестьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят восемь рублей сорок две копейки и пени в размере шестьсот пятьдесят одна тысяча сто девять рублей шестьдесят две копейки.

Реквизиты для уплаты таможенных платежей и пеней: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН: №, КПП: №; банк получателя: Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единицы казначейского счета) (поле 15) – №; № счета получателя средств (номер казначейского счета) (поле 17) – №; БИК-№, ОКТМО – № КБК № (платеж 698358,42 руб.), КБК № (пени 651109,62 руб.); в поле № – код таможенного органа – № назначение платежа: «задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в отношении Давлатова ФИО9».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Изотенковой М.Э.,

подсудимого Давлатова Д.К. и его защитника Челышевой Н.Ю.,

потерпевших Розикова Х.А., Давлатовой А.Н.,

при секретаре Шкода Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давлатова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.Таджикистан, разведенного, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давлатов Д.К. органами предварительного следствия обвинялся в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель Изотенкова М.Э. в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ просила переквалифицировать действия с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ, так как Давлатов Д.К. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, что подтверждается исследованными в суде...

...бном заседании доказательствами.

С указанной квалификацией в судебном заседании согласились обвинение и защита.

Таким образом, Давлатов Д.К. совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

Давлатов Д.К. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с домом № <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Розикову Х.А., реализуя который вступил с Розиковым Х.А. в конфликт, в ходе которого своей левой рукой схватил его за одежду в области груди, а кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого глаза, от чего Розиков Х.А. испытал физическую боль и страдания. После чего Давлатов Д.К., спустя непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Розикову Х.А., находясь рядом с домом № по <адрес>, нанес Розикову Х.А., один удар кулаком правой руки в область правого глаза, а так же один удар тыльной стороной ладони в область правой щеки, от чего Розиков Х.А. так же испытал физическую боль и страдания и потеряв равновесие упал на землю, на спину. В результате преступных действий Давлатова Д.К. потерпевшему Розикову Х.А. были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Он же, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с домом № <адрес>, после нанесения побоев Розикову Х.А. самовольно, вопреки установленному законом порядку восстановления нарушенного права, совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, а именно: считая, что Розиков Х.А. удерживал не принадлежащие ему денежные средства в размере 20000 рублей, с целью понуждения последнего к их возврату, незаконно распорядился имуществом находящимся при нем, отобрав у Розикова Х.А. мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 12689 рублей, принадлежащий Давлатовой А.Н., и часы «Адидас», стоимостью 800 рублей, принадлежащие Розикову Х.А., что повлекло причинение Розикову Х.А. и Давлатовой А.Н. существенного вреда в виде имущественного ущерба на указанную сумму.

С учетом позиции государственного обвинителя, действиям подсудимого Давлатова Д.К. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании подсудимым Давлатовым Д.К. и его защитником Челышевой Н.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 330 УК РФ по п.п.3 п.6 постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель Изотенкова М.Э., потерпевшие Давлатова А.Н. и Розиков Х.А., против прекращения дела по данным основаниям не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый Давлатов Д.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него добровольно. Последствия прекращения Давлатову Д.К. уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, в том числе последствия касающиеся вопросов гражданского иска разъяснены и понятны.

Согласно п.п.3 п.6 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» прекращению подлежат уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Давлатов Д.К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств органами следствия не установлено, сам Давлатов Д.К. не возражает против прекращения уголовного преследования по указанным им основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает возможным уголовное дело в отношении Давлатова Д.К. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 27, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Давлатова Д.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 стт.116, ч.1 ст.330 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии по п.п.3 п.6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Давлатову Д.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Вещественные доказательства: часы «Адидас», портмане, уведомление и миграционная карта, возвратить Розикову Х.А., сотовый телефон возвратить Давлатовой А.Н.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Копия верна

Судья Гришина Л.В.

Подлинный документ подшит в деле №__________________

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области

Приговор (постановление) суда вступило в законную силу «_______»________________20____ года

Судья Гришина Л.В.