Давлатов Рустам Курбоналиевич

Дело №а-921/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-002216-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 ноября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием:

- представителя административного истца адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение № 2949 и ордер № С 364515 от 320.09.2024,

- представителя административного ответчика Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлатова Рустама Курбоналиевича, поданное Давлатовой Любовью Георгиевной к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Давлатова Л.Г., действуя в интересах Давлатова Р.К., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края, Отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2023 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, 04.02.1989 года рождения, сроком на 5 лет, до 16.09.2028. Данное решение принято в связи с тем, что Давлатов Р.К. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Уполномоченным органом при принятии решения не было учтено, что Давлатов Р.К. в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий незаконного и аморального хара...

...ктера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами. О вынесении решения Давлатов Р.К. не знал. Выехал за пределы Российской Федерации в июне 2024 года для приведения документов в порядок. На территории Российской Федерации у него осталась семья. В конце августа 2024 года он решил вернуться в РФ к семье, но узнал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Более того, принимая такое решение, органом не учтено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ. Давлатов Р.К. состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака имеет троих малолетних детей.

На основании изложенного просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ; признать незаконным и обязать отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.11.2023 в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, 04.02.1989 года рождения.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14.11.2024 произведена замена административных ответчиков - отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края и отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю - на ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Представителем административного истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю на административное исковое заявление поданы письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении требований Давлатова Р.К. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административный истец адвокат Свиридова Е.Ю. на удовлетворении требований административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Беляева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав доводы письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указанное положение Конституции Российской Федерации, устанавливающее приоритет публичных интересов относительно прав и свобод конкретного лица, а также возможность ограничения данных прав и свобод в целях обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, соотносится с нормами международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966, определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 02.03.2006 № 55-О, Постановление от 17.02.2016 № 5-П и др.) при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), № 3 (2023), утвержденных Президиумом 06.07.2016 и 15.11.2023 обратил внимание судов на то, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В статье 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрен перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 9 названного выше Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. При этом любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что Давлатов Р.К. является гражданином Республики Таджикистан.

Давлатов Р.К. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации.

12.01.2021 брак расторгнут.

Несмотря на расторжение брака Давлатов Р.К. и Давлатова Л.Г. продолжили проживать совместно, они ведут общее хозяйство..

От брака Давлатов Р.К. и Давлатова Л.Г. имеют троих совместных малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетние дети являются гражданами Российской Федерации.

В период пребывания на территории Российской Федерации Давлатов Р.К. в течение одного года привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 21.06.2023); по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление от 21.06.2023); по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 30.07.2023; по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 04.09.2023) м ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление от 05.09.2023) с наказанием в виде штрафов на общую сумму 7000 рублей.

Неоплаченных штрафов Давлатов Р.К. не имеет.

07.11.2023 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, 04.02.1989 года рождения, сроком на 5 лет до 16.09.2028.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 14.01.2015 № 12, уведомление лицу не направлялось.

Часть 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо данных о том, что запрет на въезд обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе связанных с привлечением Давлатова Р.К. к административной ответственности, характером совершенных правонарушений, назначенного административного наказания в виде административного штрафа, а также личности Давлатова Р.К., длительности его проживания на территории Российской Федерации, наличия у него на территории Российской Федерации близких родственников - жены и троих малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, устойчивых социальных связей, отсутствия на территории государства гражданской принадлежности возможности трудоустроиться, отсутствия доказательств крайней необходимости принятия отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Давлатова Р.К. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о незаконности принятого отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения ввиду несоразмерности указанной меры воздействия преследуемой цели.

Оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормам Конституции Российской Федерации, национального законодательства, а также требованиям справедливости, соразмерности защиты прав детей, сохранения устойчивых социальных связей.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о несоблюдении баланса между частным и публичным интересами, несоразмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь Давлатова Р.К.

При таких данных административные исковые требования Давлатова Р.К. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Давлатова Рустама Курбоналиевича, поданное Давлатовой Любовью Георгиевной, к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.11.2023 в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, 04.02.1989 года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.11.2023 в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, 04.02.1989 года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 29.11.2024.

Судья Д.Н. Карпенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 19 января 2024 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Аладьева М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давлатова Р.К., рассмотрев поступившее из ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району дело об административном правонарушении в отношении Давлатова Р. К., < . . . >, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Давлатов Р. К., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

18.01.2024 г. в 16:50 на автодороге Новокубанск-Хутор Красная Звезда 4-ый км был выявлен гражданин Таджикистана Давлатов Р.К., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, пребывая с 26.04.2019 г. по настоящее время на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право законного нахождения в Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении срока временного пребывания 90 суток, не выехал из Российской Федерации. В действиях гражданина Таджикистана Давлатова Р.К. не содержатся при...

...знаки уголовно наказуемого деяния.

Вина Давлатова Р.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя, который полностью признал свою вину, а также представленными в суд материалами.

Своими действиями Давлатов Р.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Давлатову Р.К. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /г. Рим, 4 ноября 1950 года/, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Давлатов Р.К. является иностранным гражданином, на территории Краснодарского края проживают его родственники – супруга Д.... Л.Г. и трое несовершеннолетних детей, имеющие гражданство Российской Федерации.

Назначение административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрено, однако, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что Давлатов Р.К. является иностранным гражданином, на территории Краснодарского края проживают его родственники – супруга и несовершеннолетние дети, имеющие гражданство Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, имеются основания полагать, что назначение Давлатову Р.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Давлатову Р.К. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Давлатова Р. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Давлатова Р. К. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному штрафу в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано представить в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством РФ, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

Судья Карпенко Д.Н. дело № 2а-921/2024

дело № 33а-203/2025

26RS0025-01-2024-002216-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Кузнецова А.С.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Давлатова Рустама Курбоналиевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Давлатов Р.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 07.11.2023 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение принято в связи с тем, что Давлатов Р.К. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Уполномоченным органом при принятии решения не было учтено, ч...

...то Давлатов Р.К. в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ; признать незаконным и обязать отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.11.2023 в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.11.2023 в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на ГУ МВД России по Ставропольскому краю возложена обязанность отменить решение старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.11.2023 в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Рустама Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Кузнецов А.С. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что представитель по доверенности Давлатова Л.Г. не имела полномочий на подписание административного иска, а также не представила диплом о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подписано представителем Давлатова Р.К. – Давлатовой Л.Г., к заявлению была приложена копия доверенности. Документ, подтверждающий наличие у Давлатовой Л.Г. высшего юридического образования, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлен не был. Также не представлен оригинал доверенности. В суде апелляционной инстанции подлинник доверенности представлен не был.

Соответственно, у Давлатовой Л.Г. отсутствовало право на подписание административного искового заявления и его подачу в суд в качестве представителя административного истца.

На указанные недостатки поданного административного искового заявления суд первой инстанции оставил без внимания, так как вынес определение о принятии заявления к производству суда и возбуждении административного дела.

Таким образом, документ подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, и как следствие, права на подачу административного иска в суд и его подписание, представлен не был как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении административного дела в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, административное дело возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем административного истца Давлатовой Л.Г. к административному исковому заявлению в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не был приложен документ подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования, а также принимая во внимание то, что после принятия административного искового заявления к производству суда указанный недостаток устранен не был, судебная коллегия приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года отменить.

Административное исковое заявление Давлатова Рустама Курбоналиевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Давлатова Рустама К. С. Елены Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2025 г. по административному делу № 2а-921/2024 по административному исковому заявлению Давлатова Р. К. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Свиридовой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Ивановой В.Ю., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давлатов Р.К. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее также – ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал на то, что 7 ноября 2023 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него, сроком на 5 лет, до 16 ...

...сентября 2028 г., решение мотивировано тем, что в период своего пребывания в Российской Федерации он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Считает решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, принятым без учета его семейного положения, проживание в гражданском браке с гражданской Российской Федерации, от брака имеет троих детей, интересы национальной безопасности и общественного порядка им не нарушаются, неоплаченных штрафов не имеет.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2025 г. решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 г. отменено, административный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 апреля 2025 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2025 г., представитель Давлатова Р.К. - Свиридова Е.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката С. Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Ивановой В.Ю., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив, что Давлатов Р.К., гражданин Республики Таджикистан, состоял в зарегистрированном браке с Давлатовой Л.Г., гражданкой Российской Федерации, 12 января 2021 г. их брак расторгнут, однако проживают совместно, ведут общее хозяйство, от брака имеют троих совместных малолетних детей 2015, 2017, 2023 года рождения. В период пребывания на территории Российской Федерации Давлатов Р.К. в течение одного года привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием в виде штрафов на общую сумму № руб., штрафы оплачены. Оспариваемым 7 ноября 2023 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Давлатова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 16 сентября 2028 г., принимая во внимание характер совершенных правонарушений, назначенного административного наказания в виде административного штрафа, а также личность Давлатова Р.К., длительность его проживания на территории Российской Федерации, наличия у него на территории Российской Федерации близких родственников: жены и троих малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, устойчивых социальных связей, отсутствия на территории государства гражданской принадлежности возможности трудоустроиться, отсутствия доказательств крайней необходимости принятия отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Давлатова Р.К. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пришел к выводу о незаконности принятого отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения ввиду несоразмерности указанной меры воздействия преследуемой цели.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление Давлатова Р.К. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем Давлатова Р.К. - Давлатовой Л.Г., к заявлению приложена копия доверенности, однако документ, подтверждающий наличие у Давлатовой Л.Г. высшего юридического образования, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлен не был, как и подлинник доверенности, суду апелляционной инстанции подлинник доверенности также не представлен, в связи с чем пришел к выводу о том, что у Давлатовой Л.Г. отсутствовало право на подписание административного искового заявления и его подачу в суд в качестве представителя административного истца.

Между тем судом апелляционной инстанции при оставлении административного искового заявления без рассмотрения не принято во внимание следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статья 56 названного Кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (пункт 1), при этом подпункт 1 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, доверенностью, полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (пункты 4, 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 г. № 729-О, от 27 февраля 2018 г. № 547-О, от 29 мая 2019 г. № 1458-О, от 30 сентября 2019 г. № 2636-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя - наличие высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (статья 55). Данное требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве (определения от 24 ноября 2016 г. № 2556-О, от 28 февраля 2017 г. № 245-О, от 27 мая 2021 г. № 1111-О и др.).

Таким образом, вышеприведенные нормы процессуального законодательства, с учетом изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, направлены, прежде всего на необходимость обеспечения права лица, участника процесса на квалифицированную юридическую помощь и наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве.

Однако вышеприведенные нормы процессуального закона, правовые позиции не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом порядка подачи административного искового заявления.

На основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункту 5 части 1 статьи 126).

Как усматривается из материалов административного дела, административное исковое заявление подписано от имени административного истца Давлатова Р.К. его представителем Давлатовой Л.Г., действующей на основании доверенности, выданной 20 августа 2024 г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы района М.С.А.Хамадони Хатлонской области Республики Таджикистан, сроком до 20 августа 2027 г. и подано его представителем, действующим на основании ордера от 30 сентября 2024 г. №, адвокатом Свиридовой Е.Ю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписания и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административное исковое заявление Давлатова Р.К. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что административное исковое заявление подписано представителем в отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, кроме того, не представлен оригинал доверенности, который не был представлен и в заседание суда апелляционной инстанции.

Между тем, подписание административного иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание, относится к нарушениям требований, предъявляемых к содержанию иска, не является неустранимым, при принятии иска к производству судьей суда первой инстанции не было принято во внимание, дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует отметить, что положения данной нормы направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи административного иска вопреки его воле и интересам.

В материалы дела при подаче административного иска представлена доверенность, которая содержала специально оговоренное право представителя на подписание административного искового заявления; подписанное представителем административное исковое заявление подано представителем административного истца, адвокатом Свиридовой Е.Ю., действующей на основании ордера, приложенного к административному иску при его подаче, и именно указанный адвокат принимал участие в защиту интересов административного истца как в суде первой так и апелляционной инстанций.

Таким образом, принимая административное исковое заявление Давлатова Р.К. к производству суд первой инстанции каких-либо сомнений относительно полномочий лица, подписавшего жалобу, исходя из содержания доверенности, не выразил, без движения его не оставил, в этой связи в случае возникновения у суда сомнений на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции должен был предпринять действия для установления действительной воли административного истца на подачу административного иска и при необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы.

Поскольку судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права и это повлияло на исход дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2025 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2025 г.

Дело №

УИД 26RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 марта 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес>Жолобов В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, около домовладения №, расположенного по <адрес>, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания посторонних граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный ...

...порядок.

По данному факту должностным лицом – отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что действительно выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания граждан и сотрудников полиции, в чем раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>9/2168 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, данными на лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, данные о личности правонарушителя, который источника дохода не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 /пять/ суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов

Дело № 5-103/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000495-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 12 марта 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Давлатова Рустама Курбоналиевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 в 13-15 часов в каб. № 6 ОМВД России «Новоалександровский», расположенном по адресу: г. Новоалександровск, ул. Гагарина, 390, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Таджикистан Давлатов Р.К., 04.02.1989 года рождения, неработающий, места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, нарушил правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (не выехал за пределы РФ в связи с окончанием срока временного пребывания с 25.04.2019 по настоящее время), что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ОТ 15.08.1998 № 114-ФЗ.

В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании Давлатов Р.К. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Давлатова Р.К. в совершении адм...

...инистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установленной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 (далее - Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давлатова Р.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 26 АВ № 0521558/269 об административном правонарушении от 07.03.2024, объяснениями правонарушителя, характеризующим материалом.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно копии паспорта, видно, что Давлатов Р.К. является гражданином Республики Таджикистан. Каких-то исключительных обстоятельств, не позволивших ему в установленный срок выехать за пределы РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются данные о личности правонарушителя, содеянное им, последствия совершенного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, каким признается признание вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, Давлатов Р.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям Давлатова Р.К. следует, что в настоящее время он с семьей продал имущество и планируют уехать в Таджикистан, однако денежных средств на подготовку документов не имеют. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В административном материале в отношении Давлатова Р.К. представлены:

- копия паспорта Давлатова Р.К., объяснение, досье на физическое лицо Давлатова Р.К., рапорт.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, назначение Давлатову Р.К., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П, из содержания которых следует, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давлатова Рустама Курбоналиевича, <данные изъяты>, уроженца Республики Таджикистан, проживающего без регистрации по месту пребывания по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Расшеватская, 81, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России «Новоалександровский» и в Новоалександровское районное отделение ГУ ФССП по СК для сведения, Давлатову Р.К. вручить для сведения и исполнения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому округу), ИНН 2615001997, КПП 261501001, ОКТМО 07643101, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч 40102810345370000013, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18880426240005215584.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов

Дело № 5-132/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2016 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Давлатова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, временно пребывающего в РФ по адресу: <адрес> поля, <адрес>, проживающего в гражданском браке с гражданской России ФИО1, имеющего на <данные изъяты>.2015 года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2015 года в 12 часов 00 минут на территории поста ДПС «Аютинский» БОБ-2 УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенном на 993 км автодороги М-4 «Дон» <адрес>, при проверке документов был установлен гражданин <данные изъяты> Давлатов Р.К., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации с 29.04.2013г. по настоящее время, не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание в России, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Давлатов Р.К. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Согласившись дать показания, пояснил, что он признает свою вину в совершенном административном правонарушении. Но он не мог легализовать своего положения в России, в виду того, что утерял загранпаспорт гражданина <данные изъяты>. Несвоевременно стали выплачивать заработную плату. Он просил, чтобы ему не назначали наказание в виде выдворения за пределы России, поскольку он 3 года состоит в гражданском браке с ФИО1, являющейс...

...я гражданкой России. У них совместная дочь ФИО2, <данные изъяты>. ФИО1 с малолетней дочерью находится в здании суда, приехала из <адрес> после его задержания.

Виновность Давлатова Р.К. в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Давлатов Р.К. пояснил, что с протоколом согласен.

Паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя Давлатова Р.К.,

Сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Давлатова Р.К. по состоянию на 12.03.2016г., из которого следует, что срок его пребывания истек 29.04.2013г., но он, уклонившись от выезда, находится на территории Российской Федерации.

Показаниями ФИО1, допрошенной по инициативе судьи, о том, что в течение 3 лет проживают в гражданском браке с Давлатовым Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО2. Они вместе работали в <адрес>, там и познакомились. Потом она уехала рожать домой к родителям в <адрес> края.

У них были большие материальные проблемы, не складывались отношения с ее родителями. Давлатов Р.К. утерял загранпаспорт. Просила не назначать наказание в виде административного выдворения. Они приложат все усилия для того, чтобы узаконить свои отношения. Ее родители обещали им помочь. Она не может с ребенком выехать в Таджикистан, т.к. у нее больной отец.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Давлатов Р.К. не продлил срок своего пребывания в РФ, своевременно не покинул территорию РФ.

Действия Давлатова Р.К. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима проживания (пребывания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Давлатовым Р.К. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Давлатова Р.К., судья признает наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давлатова Р.К., судья не усматривает.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что Давлатов Р.К. в течение 3 лет состоит в гражданском браке с ФИО1 – гражданкой РФ. Они имеют совместную дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельство о рождении отчество ребенка указано «ФИО2».

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора ( определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014г. № 628-0). Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Гражданином <данные изъяты> Давлатовым Р.К. действительно было допущено нарушение режима пребывания его на территории Российской Федерации в виде уклонения от выезда, но суд не может применить к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что пребывание Давлатова Р.К. на территории России связано с проживанием его семьи, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При этом отсутствует угроза интересам национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, здоровью или нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая изложенное, суд назначает Давлатову Р.К. наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., но без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководтсвуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Давлатова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

Идентификатор 18№

УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский» МО МВД России «<данные изъяты>

КПП <данные изъяты>,

Код ОКТМО <данные изъяты>

Номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК <данные изъяты>

КБК 1№ (прочие административные штрафы МО МВД)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае уклонения исполнения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотрена административная ответственность ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить взыскателю административного штрафа - МО МВД России «<данные изъяты> контролировать исполнение настоящего постановления в части взыскания административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 07 апреля 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н.,

с участием правонарушителя <данные изъяты>,

при секретаре Якубовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов в кабинете № отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, женатый, временно не работающий, на территории Российской Федерации проживающий по адресу: <адрес>, нарушил правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации – уклонился от выезда по окончанию срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а также не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением ч. 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении Российского законодательства в части правил миграционного учета и выбытия с территории РФ признал полностью, свои объяснения по делу от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Указал, что е...

...го жена является гражданкой Российской Федерации.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил выдворить ФИО1 за пределы РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, считаю вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установленной.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом <адрес> об административном пра­вонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя ФИО1, другими материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела документов – паспорта видно, что <данные изъяты> является гражданином Республики Таджикистан. ФИО1 установлен срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок он территорию Российской Федерации не покин<адрес>-то исключительных обстоятельств, не позволивших ФИО1 в установленный срок выехать за пределы Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом под семейной жизнью понимается не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.

Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Алим против Российской Федерации» от 27.09.2011 года указано, что понятие семьи в значении ст. 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации ФИО1Р.К. проживает с 03.12.2016 совместно с супругой ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации. Они совместно ведут общее хозяйство.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение <данные изъяты> безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с родными.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ДавлатоваР.К. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер к получению вида на жительство, назначение ДавлатовуР.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П, из содержания которых следует, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новоалександровскому району и в Новоалександровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для сведения, ФИО1 – для сведения и исполнения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

- наименование банка получателя платежа: Отделение Ставрополь г.Ставрополь, ИНН получателя платежа 2634050372, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, БИК 040702001, КБК18811640000016020140, УИН 18811269990051685200;

- наименование получателя: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Карпенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 03 июня 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Давлатов Р.К. 26.05.2020 в 16-23 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139, от 13.04.2020 № 142, от 15.04.2020 № 151, от 17.04.2020 № 154, от 22.04.2020 № 165, от 25.04.2020 № 168, от 29.04.2020 № 175, от 30.04.2020 № 178, от 10.05.2020 № 188, от 15.05.2020 № 204, от 16.05.2020 № 206), покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п.п. 2.4, пп. 3.2, 3.4 п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139, от 13.04.2020 № 142, от 15.04.2020 № 151, от 17.04.2020 № 154, от 22.04.2020 № 165, от 25.04.2020 № 168, от 29.04.2020 № 175, от 30.04.2020 № 178, от 10.05.2020 № 188, от 15.05.2020 № 204, от 16.05.2020 № 206), в период действия на территории Ставропольского края ограничительны...

...х и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилась на улице по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. ФИО1 создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о назначенном судебном заседании путем направления телефонограммы, признается возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными на лицо;

- объяснением правонарушителя ФИО1, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по причине нахождения без маски. Об обязательном ношении маски знал.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При установленных данных при назначении ФИО1 наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 ноября 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистана, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут в кабинете № отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, №, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил правила пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по окончании срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы РФ в соответствии с положениями Указа президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ 114-ФЗ.

В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном ...

...правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, показав, что не выехал за пределы России поскольку женат и имеет двух несовершеннолетних детей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установленной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, сведениями на лицо.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что ФИО5 является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации находится без правовых оснований.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО5 находится на территории Российской Федерации без документов, на территории Российской Федерации у него имеется супруга, ФИО5, согласно свидетельства о заключении брака II-ДН №, имеющая двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признание своей вины в установленном правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания исхожу из данных о личности правонарушителя, содеянного им, последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а потому нахожу, что он подлежит наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и ФИО5 для сведения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

- наименование банка Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, КПП 263401001, ИНН 2634050372, КБК 18№, ОКТМО 07701000, № счета получателя платежа 03№, назначение платежа: Штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП), идентификатор УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов <адрес> для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 14 сентября 2022 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлатова Рустама Курбоналиевича,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 в 16-15 часов в кабинете № 3 Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Ленина, 131, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Таджикистан Давлатов Р.К., 04.02.1989 года рождения, уроженец Таджикской ССР, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, проживает по адресу Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Расшеватская, 81, т.е. на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 20.11.2021 по настоящее время, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1998 № 114-ФЗ.

В судебном заседании Давлатов Р.К. свою вину в нарушении Российского законодательства признал полностью, сославшись на недостаточность денежных средств в связи с необходимость их ...

...трат на содержание двоих малолетних детей..

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю вину Давлатова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказанной.

Вина Давлатова Р.К. подтверждается протоколом 26 АВ № 0433495 об административном правонарушении от 12.07.2021, объяснением правонарушителя Давлатова Р.К., другими материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что Давлатов Р.К. проживает на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 20.11.2021 по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, Давлатов Р.К. совершил. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Давлатова Р.К. обстоятельствами являются наличие малолетних детей, признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом под семейной жизнью понимается не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации Давлатов Р.К., проживает на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 20.11.2021 по настоящее время.

Несмотря на документальное расторжение брака, Давлатов Р.К., фактически состоит в брачных отношения и проживает на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации Давлатовой Л.Г., от которой имеет двоих малолетних детей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных, социальных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение Давлатова Р.К. безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с родными.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение Давлатова Р.К. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, назначение Давлатову Р.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П, из содержания которых следует, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давлатова Рустама Курбоналиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и в Новоалександровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для сведения, Давлатову Р.К. – для сведения и исполнения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование банка получателя платежа: Отделение Ставрополь Банк России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ИНН получателя платежа 2634050372, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, БИК 040702001, КБК 18811601181019000140, УИН 18891269990125927139.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Карпенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ДАВЛАТОВА РУСТАМА КУРБОНАЛИЕВИЧА, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, в ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому г/о по адресу: <адрес> в ходе КОПО «Нелегал» при проверке документов у гражданина Давлатова Р.К., установлено, что гражданин Р.Таджикистан Давлатов Р.К. нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Давлатов Р.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать и пояснил, что его супруга Давлатова Л.Г. гражданка РФ и дети тоже граждане РФ, он занимается оформлением соответствующих документов на пребывание в РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Давлатова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной.

Суд квалифицирует его действия по признакам нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти дейст...

...вия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что является нарушением требований п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФЗ №-фз.

Вина Давлатова Р.К подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением, объяснением Давлатова Р.К., Давлатовой Л.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд исходя из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства меры ответственности в виде выдворения за пределы РФ, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с учетом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, при этом считает возможным не применять административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст. ст. 3.10, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ДАВЛАТОВА РУСТАМА КУРБОНАЛИЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

Идентификатор №.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильнёнский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья В.В.Гужов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ДАВЛАТОВА РУСТАМА КУРБОНАЛИЕВИЧА, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Давлатов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 14 минут, в <адрес>, на территории тепличного комплекса ООО «Солнечный дар» расположенного на расстоянии одного километра от многоквартирного дома по адресу: <адрес> находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя вызывающе, на замечания и на требования прекратить не реагировал.

Давлатов Р.К. вину в совершенном правонарушении признал и пояснил суду, что действия указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, которые составлены с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, считает вину Давлатова Р.К. в совершении мелкого хулиганства установленной.

Вина Давлатова Р.К. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснением, протоколом задержания.

С учетом исследованных доказательств действия Давлатова Р.К. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по признаку нарушение общественного порядка, сопряженно...

...е с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания Давлатову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в совершенном правонарушении.

Руководствуясь ст.4.1, ст.20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ДАВЛАТОВА РУСТАМА КУРБОНАЛИЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья В.В.Гужов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 30 июля 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Давлатова Рустама Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2023 в 20 час 00 минут, Давлатов Р.К., находясь около домовладения № 102, расположенного по ул. Ленина г. Новоалександровска, в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования посторонних граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Давлатов Р.К. свою вину признал.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0520611 от 29.07.2023; рапортом полицейского отделения ОВППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 29.07.2023; объяснениями свидетелей, данными на лицо.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено...

.... В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Давлатовым Р.К. административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения свидетелей достоверными, а совокупность представленных доказательств достаточной для признания Давлатова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Давлатова Р.К. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения Давлатову Р.К. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

При разрешении вопроса о мере наказания оснований для признания Давлатова Р.К. лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста, не усмотрено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Давлатова Рустама Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина 402220691) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 30.07.2023, зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 22 часов 50 минут 29.07.2023 по 15 часов 00 минут 30.07.2023.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 05 сентября 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Давлатова Рустама Курбоналиевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в кабинете № Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикской ССР, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, проживает по адресу <адрес>, т.е. на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

В судебном заседании Давлатов Р.К. свою вину в нарушении Российского законодательства признал полностью, сославшись на недостаточность денежных средств в связи с необходимость их трат на содержание двоих малолетних детей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю вину Давлатова Р.К. в совершении административн...

...ого правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказанной.

Вина Давлатова Р.К. подтверждается протоколом 26 АВ № 0520788 об административном правонарушении от 04.09.2023, объяснением правонарушителя Давлатова Р.К., другими материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, Давлатов Р.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Давлатова Р.К. обстоятельствами являются наличие малолетних детей, признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом под семейной жизнью понимается не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации Давлатов Р.К., проживает на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 25.04.2019 по настоящее время.

Несмотря на документальное расторжение брака, Давлатов Р.К., фактически состоит в брачных отношения и проживает на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации Давлатовой Л.Г., от которой имеет двоих малолетних детей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных, социальных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение Давлатова Р.К. безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с родными.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение Давлатова Р.К. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, назначение Давлатову Р.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П, из содержания которых следует, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давлатова Рустама Курбоналиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и в Новоалександровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для сведения, Давлатову Р.К. – для сведения и исполнения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование банка получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю, ИНН 2615001997, КПП 261501001, ОКТМО 07643101, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, БИК 010702101, КБК 18811601181019000140, кор.счет 40102810345370000013, УИН 18880426230005207884.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Карпенко

Дело №

УИД 26RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес>Маликова Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, около здания №, расположенного по <адрес>, гражданин ФИО1, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно воспрепятствовал сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно оказал сопротивление при его доставлении в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, тем самым нарушил законн...

...ое требование сотрудника полиции, предусмотренное п.13, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

По данному факту должностным лицом – ИДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что не до конца убежал от сотрудников полиции.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

В суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, данными на лицо, а также видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО1 высказывает сотрудникам полиции недовольство по поводу законного требования о прохождении в отдел полиции для установления личности, при приближении к зданию отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу свободно идет, но потом убегает, полицейские бегут за ним.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, данные о личности правонарушителя, который источника дохода не имеет, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 04 сентября 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Давлатова Рустама Курбоналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2023 в 11-00 часов в Ставропольском крае, г. Новоалександровске, около домовладения №, расположенного по <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования посторонних граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Давлатов Р.К. свою вину признал.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0520700 от 02.09.2023;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от 02.09.2023;

- объяснениями ФИО3, ФИО3;

- данными на лицо.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не ...

...установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Давлатовым Р.К. административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО3, ФИО3 достоверными, а совокупность представленных доказательств достаточной для признания Давлатова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Давлатова Р.К. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения Давлатову Р.К. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

При разрешении вопроса о мере наказания оснований для признания Давлатова Р.К. лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста, не усмотрено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Давлатова Рустама Курбоналиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 04.09.2023, зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 15-00 часов 02.09.2023 по 10-00 часов 04.09.2023.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Карпенко