Давлетбаева Гульсирин Ильфатовна

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-238/2023 УИД 03RS0024-01-2023-000024-53

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В., с участием прокурора Галиакберова А.З., истца Давлетбаевой Г.И., представителя ответчика Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаевой Гульсирии Ильфатовны к Салиховой Гузель Салаватовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбаева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Салиховой Г.С. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по пр.С.Юлаева <адрес> РБ произошло ДТП: ответчик Салихова Г.С. под управлением автомобиля Ниссан Ноут, г/н №, допустила столкновение с автомобилем Лада Калина, г/н №, под управлением ФИО6 Лицом, виновным в совершении административного правонарушения была признана Салихова Г.С., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Салихова Г.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Калина Давлетбаева Г.И. получила телесные повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 12197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Давлетбаева Г.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Салиховой Г.С. – адвокат Каримов З.Я. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указав, что на иж...

...дивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, просит при определении суммы морального вреда учесть размер заработной платы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего взыскать сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Ноут, г/н №, под управлением Салиховой Г.С. и Лада Калина, г/н №, под управлением ФИО6

Лицом, виновным в совершении административного правонарушения была признана Салихова Г.С., которая нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехала на полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Калина, г/н №. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салихова Г.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Калина Давлетбаева Г.И. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой руки, боль в 1 зубе, боль в спине.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6.02.2007 N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиненные телесные повреждения Давлетбаевой Г.И. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате ДТП и, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал физические и нравственные страдания, длительное нахождение на лечении, и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, длительность нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера, объема, степени тяжести полагает правомерным взыскание судом в пользу истца компенсации морального вреда 50000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истица Давлетбаева Г.И. просит взыскать с ответчика расходы, потраченные на лекарственные средства, а также затраты на проезд в <адрес> в связи с необходимостью продлить лист нетрудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства (выписка из истории болезни, рецепты, назначения врача), свидетельствующие, что Давлетбаевой Г.И. были необходимы приобретенные ею лекарственные средства и препараты для продолжения лечения.

Согласно представленным медицинским документам, товарным и кассовым чекам Давлетбаевой Г.И. были понесены расходы на лекарственные средства на общую сумму 6997 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Наряду с этим, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении расходов за проезд на такси в размере 5200 руб., поскольку указанные расходы не являются необходимыми, понесены по собственному усмотрению истца, в связи с отказом от госпитализации и получения лечения по месту прохождения службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давлетбаевой Гульсирии Ильфатовны (паспорт №) к Салиховой Гузель Салаватовне (паспорт №) о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Салиховой Гузель Салаватовны в пользу Давлетбаевой Гульсирии Ильфатовны расходы в результате причиненного ущерба в размере 6997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев