Давлетбердин Рамазан Раилович

дело № 2а-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием административного истца Давлетбердина Р.Р.,

представителя административного истца Нурисламова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давлетбердина Р.Р. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Давлетбердин Р.Р. не согласившись с решением призывной комиссии г. Сибай и Хайбулинского района РБ, обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии РБ, Призывной комиссии г.Сибай и Хайбуллинского района РБ, Военному комиссариату г.Сибай и Хайбуллинского района РБ, Администрации ГО г.Сибай РБ об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что в ходе осеннего призыва 2023 года на медицинском освидетельствовании административный истец предъявлял жалобы врачам на заболевание: <данные изъяты>. Заболевание подтверждено медицинскими документами. Несмотря на это, истцу была поставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истцу была выдана повест...

...ка серии БС 02 № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец Давлетбердин Р.Р. просит:

- признать и отменить решение призывной комиссии г.Сибай и Хайбулинского района РБ о признании Давлетбердина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по категории «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- обязать призывную комиссию г.Сибай и Хайбулинского района РБ, Призывную комиссию РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Давлетбердина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем признания его категории «В» ограниченно годным к военной службе.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии г.Сибай РБ, Военного комиссариата г.Сибай и Хайбуллинского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Администрации ГО г.Сибай РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Давлетбердин Р.Р. и его представитель Нурисламов И.В., допущенный к участию в деле по ходатайству административного истца, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных лиц и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную служу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Давлетбердин Р.Р. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Сибай и Хайбуллинского района РБ.

Решением призывной комиссии г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец Давлетбердин Р.Р. признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец оспаривает принятое в отношении него решение призывной комиссии, полагая неверным определение категории годности в связи с состоянием его здоровья.

Поскольку для разрешения вопроса о наличии у Давлетбердина Р.Р. заболевания, препятствующего его призыву на военную службу требовались специальные познания в области медицины, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная военно-врачебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли у Давлетбердина Р.Р. заболевания, дающие основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву согласно расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»?

Если имеются, то какой категории годности к военной службе они соответствуют и какому пункту (статье) Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»?

Проведение экспертизы поручено ООО «ТопМедЦентр».

В соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ООО «ТопМедЦентр», Давлетбердину Р.Р. установлен диагноз основной: <данные изъяты>

Заключение: На основании пункта «В» статьи 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 признан «В» - ограничено годен к военной службе.

Оценивая заключение независимой военно-врачебной экспертизы, суд исходит из того, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основано на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, выводы экспертов носят категоричный характер.

В соответствии с положениями ст.ст.77, 82 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает, что по смыслу положений закона экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных знаний и научными методами исследования.

Оценив заключение независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения. Заключение экспертизы соответствует требованиям п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника Давлетбердина Р.Р. и анализа медицинских документов.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах необходимо признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Административный истец просит обязать призывную комиссию г.Сибай РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Давлетбердина Р.Р., путем признания его ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным решения призывной комиссии г.Сибай о призыве административного истца на военную службу влечет за собой обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем принятия одного из решений, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, суд полагает необходимым обязать призывную комиссию г.Сибай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Давлетбердина Р.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии городского округа город Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Давлетбердина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию городского округа города Сибай Республики Башкортостан принять решение в отношении Давлетбердина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Давлетбердина Р.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.