Давлетгареев Володя Тимерьянович

Дело № 2-2033/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001923-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Г.И. Липатовой,

при секретаре Т.А. Галяуф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № к Давлетгарееву В. Т. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Давлетгарееву В. Т. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Давлетгарееву В.Т. денежные средства в размере 3628 800 руб. на срок 228 мес. под 11.8 % годовых. Денежные средства выдавались на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом обра...

...зовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.071998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3870000 руб. следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3096000 руб.

В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Давлетгареева В.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3791153,32 руб., в том числе: 3608028,75 руб. – просроченный основной долг, 183124,57 – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 156 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3096 000 руб.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Давлетгареев В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Давлетгареевым В.Т. в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3628 800 руб., сроком на 228 мес., с процентной ставкой 11,8 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 3628 800 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив договор с банком, Давлетгареев В.Т. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В нарушение условий кредитного договора ответчик Давлетгареев В.Т. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда иную силу.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Давлетгареева В.Т. перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3794572,18 руб., в том числе: 3608028,75 руб. – просроченный основной долг, 183124,57 руб. – просроченные проценты, 413,02 руб., – неустойка за просроченный основной долг, 3005,84 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщики не выполняют условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

В соответствии ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Аналогичные правила устанавливает и ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ условием обращения взыскания на заложенное имущество является: значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное должником; соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (более 5% от размера заложенного имущества); период просрочки обеспеченного залогом обязательства более 3 месяцев.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и Давлетгареевым В.Т. подобное соглашение не заключалось.

В соответствии сч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.071998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3870000 руб. следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3096000 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3096 000 руб.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 39156 руб.

В связи с чем, с ответчика Давлетгареева В.Т. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 39156 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № к Давлетгарееву В. Т. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение № и Давлетгареевым В. Т..

Взыскать Давлетгареева В. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3791153,32 руб., в том числе: 3608028,75 руб. – просроченный основной долг, 183124,57 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 156 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

№ 1-447/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 15 ноября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитников - адвоката Хакимова А.Р. по ордеру №, адвоката Хайбуллина И.В. по ордеру №,

подсудимых Кашапова А.А., Давлетгареева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кашапова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Давлетгареева В.Т., <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Кашапов А.А. и Давлетгареев В.Т. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов Кашапов А.А. и Давлетгареев В.Т., совместно, группой лиц, находясь в лесном массиве, отнесенном к категории эксплуатируемых лесов в квартале <данные изъяты> Туймазинского лесничества, расположенного в <данные изъяты> метрах юго-восточнее д.<адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений в нарушении ст. 29 Лесного Кодекса РФ, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений, с использованием бензопилы марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» бензопилы марки «<данные изъ...

...яты>», совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно пяти корней сырорастущих деревьев породы клен, объемом 0, 875 кубических метра.

В последующем, Кашапов А.А. и Давлетгареев В.Т., продолжая свои преступные действия, там же распилили незаконно спиленные деревья на 24 сортимента длиной от 1,5 до 2,0 метров. В момент распиливания деревьев породы клен они были обнаружены работниками участка по <адрес> Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Туймазинский Лесхоз». Тем самым своими незаконными действиями Кашапов А.А. и Давлетгареев В.Т. причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 20 619 (двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кашапов А.А. и Давлетгареев В.Т. совместно со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кашапов А.А. и Давлетгареев В.Т. поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитником они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении.

Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить Кашапову А.А. и Давлетгарееву В.Т. наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Кашапов А.А. и Давлетгареев В.Т. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Признательные показания Кашапова А.А. и Давлетгареева В.Т., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кашаповым А.А. и Давлетгареевым В.Т. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кашапова А.А. и Давлетгареева В.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Кашапову Альберту Альтафовичу назначить наказание: в виде 1 (одного) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Кашапова А.А. ежемесячно 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кашапову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Давлетгарееву Володе Тимерьяновичу назначить наказание: в виде 1 (одного) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Давлетгареева В.Т. ежемесячно 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Давлетгарееву В.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин