Коптюхин Андрей Иванович

Дело №2-996/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Юдине А. А.,

с участием

истца Коптюх А. И.,

рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коптюх А. И. к Андрееву В. В. о взыскании суммы по долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коптюх А.И. обратился в судебном порядке к Андрееву В.В. с иском о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в котором указал, что дата стороны заключили договор займа в простой письменной форме по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием возврата денежных средств дата. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора займа.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от дата в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Коптюх А. И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев В. В. в судебное заседание не явился, почтовой связью извещался о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении расс...

...мотрения дела или о рассмотрении дела без его участия перед судом не ходатайствовал.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ и в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть настоящее дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Коптюх А. И. и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

Из представленной расписки следует, что Андреев В.В. паспорт серии №, проживающий по адресу: ... получил в долг от Коптюх А. И. <данные изъяты> дата, срок возврата долга до дата.

Как определено ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы должны совершаться в простой письменной форме.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок и условия заключения договора займа установлены §1 главы 42 части 2 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что дата стороны заключили договор займа, по которому Коптюх А. И. передал в долг Андрееву В. В. денежные средства в размере <данные изъяты> под условием возврата указанной суммы в срок до дата без уплаты процентов на сумму долга.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной по делу не установлено.

Фактическое исполнение Коптюх А. И. обязательств по передаче денежных средств в собственность Андреева В. В. подтверждается представленным договором займа, заключенным в простой письменной форме.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Оценивая представленные истцом доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает установленным, что дата между Коптюх А.И. и Андреевым В.В. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ по условиям которого истец – займодавец передал ответчику - заёмщику деньги в сумме <данные изъяты>, а последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до дата.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по возврату займа суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы основного долга.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата суд исходит из положений ч.1 ст.811 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором яв­ляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывалось в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 №2873-У как на день подачи иска, так и на дату принятия решения по делу ставка рефинансирования составляет 8,25%.

На момент принятия решения по делу просрочка исполнения ответчиком обязательства составила <данные изъяты>, однако истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, то есть за <данные изъяты>. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составят: <данные изъяты> В этой части требования не уточнялись и в силу ст.196 ГПК РФ иск в данной части подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Андреева В. В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.233-235 и ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Коптюх А. И. удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу Коптюх А.И. денежные средства по договору займа от дата в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2014 года.

Судья В. М. Кольцюк