Ивакин Владимир Викторович

Дело № 2а-3958/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск

18 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лопатина А.К.

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ивакину Владимиру Викторовичу о взыскании транспортного налога и пеней за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд административным иском к Ивакину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты налога. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в МИФНС № 9 состоит в качестве налогоплательщика Ивакин В.В. и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу п.2 и 3 ст.52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. С учетом этого, МИФНС № 9 в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налогов за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года (в налоговом уведомлении, направленном налогоплательщику, указаны: объекты налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога). В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен. Согласно абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. П.1 и 2 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумму налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требован...

...ие об уплате налога направляется при наличии у налогоплательщика недоимки. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом выставлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в общей сумме ......, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере ..... пени в размере .....

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ивакин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением по месту своего постоянного жительства, указанному им в органах регистрационного учета, возражений против иска не представил.

Адрес ответчика, по которому направлялась корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания является единственным известным суду адресом места жительства ответчика. На конверте, в котором направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, содержится отметка отделения почтовой связи о возврате по истечении срока хранения в отделении связи. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь частью2 статьи289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получившие доход от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

В силу ст.ст. 361, 363 НК РФ, ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, которые он неисполнил.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными доказательствами, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Представленный административным истцом расчёт налога и пеней по налогу, административным ответчиком не оспаривался, судом проверен, является математически правильным.

Принимая во внимание, что вышеуказанные требования об уплате налога и пеней административным ответчиком в установленный срок добровольно не исполнены, налоговый орган правомерно обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика налогов и пеней.

Административный иск заявлен уполномоченным налоговым органом.

Установленный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций соблюдён.

Доказательств уплаты взыскиваемых сумм налога и пеней по состоянию на дату судебного заседания административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ивакину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по налогам и пеней за просрочку уплаты налогов удовлетворить.

Взыскать с Ивакина Владимира Викторовича в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2014год в размере ....., пени в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать с Ивакина Владимира Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .....

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца.

Председательствующий судья

А.К. Лопатин