Сад Борис Викторович

31RS0022-01-2021-002741-06 Дело № 2а-1857/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Ефименко С.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Юртаева М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика С.Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к С.Б.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

С.Б.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания С.Б.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить С.Б.В. административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку С.Б.В. совершил особо тяжкое преступлен...

...ие, в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Юртаев, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал. Просил установить в отношении С.Б.В. административный надзор на 3 года с указанными в заявлении ограничениями.

Административный ответчик С.Б.В. административный иск признал полностью. Пояснил, что является гражданином Республики Молдова. Каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания в России, у него не имеется. Никаких близких родственников на территории России у него нет.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у С.Б.В. гражданства Российской Федерации. Также считает, что административный ответчик не проживает на законных основаниях на территории Российской Федерации, и в отношении него отсутствует решение о реадмиссии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение С.Б.В. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а также его признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С.Б.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления по вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, что следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения о вступлении приговора в законную силу и информации ГАИЦ при МВД Республики Молдова <данные изъяты>

По правилам ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 УК Российской Федерации, относятся к категории особо тяжкого преступления.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение особо тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 10 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, (с учетом окончания срока отбытия С.Б.В. наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, копией паспорта и приговора от ДД.ММ.ГГГГ года С.Б.В. является гражданином Молдовы <данные изъяты>

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик С.Б.В. не оспаривал, что законных оснований его нахождения на территории России не имеется. Его пребывание в России связано только с отбыванием наказания в ивде лишения свободы.

Доказательства законности проживания (пребывания) С.Б.В. на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в материалах дела также отсутствуют и административным истцом в процессе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах, в отношении С.Б.В., не имеющего как гражданства Российской Федерации, так и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор.

На основании изложенного выше, оснований для удовлетворения административного иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области у суда не имеется.

Административным истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к С.Б.В. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 года.

31RS0024-01-2021-001318-95 № 2а-1006/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

прокурора – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Драчева А.В. (по доверенности), административного ответчика Сад Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области к Сад ФИО9 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратилось в суд с административным иском, просит поместить гражданина Республики <данные изъяты> Сад Б.В., подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, на срок 60 дней.

В обоснование требований ссылаются на то, что Сад Б.В. является гражданином Республики <данные изъяты>, после освобождения из мест лишения свободы должен покинуть территорию Российской Федерации, так как в отношении него принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации за пределы РФ. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации он не имеет. На момент освобождения у административного ответчика не имеется документа, удостоверяющего личность, действительного для пересечения Государственной г...

...раницы Российской Федерации, в связи с чем исполнить решение о его депортации не представляется возможным и необходимо оформление ему в Консульской службе Посольства Республики <данные изъяты> в Российской Федерации свидетельства на возвращение в Республику <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Драчев А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, и просил удовлетворить. Дополнил, что на основании внутреннего национального паспорта административный ответчик не может пересечь Государственную границу Российской Федерации и следовать в страну его гражданской принадлежности, а срок действия его заграничного паспорта истек.

Административный ответчик Сад Б.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ОМВД России по Шебекинскому городскому округу подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст.19, ст.21, ч.ч.1, и 2 ст.38, ч.1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, справки об освобождении (серия <данные изъяты>), выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 25.06.2021г., заключения об установлении личности, копии заграничного паспорта гражданина Республики <данные изъяты> (серия номер <данные изъяты>

, выданного 26.06.2013г. в Республике <данные изъяты>, действительного до 26.06.2020г., а также внутреннего национального паспорта (серия номер <данные изъяты>), выданного 25.04.2013г., сроком действия до 13.10.2028г., Сад Б.В., ДД.ММ.ГГГГ. является гражданином Республики <данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.09.2015г. Сад Б.В. осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Для отбытия наказания он этапирована в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, где до освобождения состоял на миграционном учете, то есть до 25.06.2021г.

30.08.2019 года в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Сад Б.В. Министерством юстиции Российской Федерации (Минюст России) принято распоряжение №<данные изъяты>, которым его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации признано нежелательным.

С указанным распоряжением Минюста России Сад Б.В. ознакомлен, в установленном порядке не оспорил.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, а также принятом Минюстом России распоряжении о нежелательности пребывания (проживания) Сад Б.В. на территории Российской Федерации, 19.03.2021г. УМВД России по Белгородской области принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

С указанным решением о депортации административный ответчик ознакомлен, в установленном порядке не оспорил.

Законных оснований для пребывания на территории РФ административный ответчик не имеет.

25.06.2021г. Сад Б.В. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания, и по решению УМВД России по Белгородской области от 19.03.2021г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 48 часов. Определением Шебекинского районного суда от 25.06.2021г. срок его пребывания в Центре продлен до 28.06.2021 года.

До настоящего времени процедура депортации в отношении Сад Б.В. не завершена.

Наличия в отношении Сад Б.В. ограничений к выезду с территории Российской Федерации не установлено.

Как установлено, на момент освобождения из мест лишения свободы у Сад Б.В. не имеется документа, удостоверяющего личность, действительного для пересечения Государственной границы Российской Федерации и следования в страну его гражданской принадлежности.

24.03.2021г. Директору Консульского департамента МИД России направлена информация, с целью последующего доведения до сведения Консульского отдела Посольства Республики <данные изъяты>, о том, что в отношении осужденного гражданина Республики <данные изъяты> Сад Б.В. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, которое будет исполнено после его освобождения из мест лишения свободы.

22.06.2021г. Консулу Посольства Республики <данные изъяты> в Российской Федерации направлено сообщение-запрос на оформление Сад Б.В. свидетельства на возвращение в Республику <данные изъяты>.

Оформленное на Сад Б.В. свидетельство на возвращение в Республику <данные изъяты> до настоящего времени не поступило.

Поскольку депортация является принудительной мерой возвращения иностранного гражданина в страну его гражданской принадлежности, доводы административного истца о невозможности непосредственно после освобождения административного ответчика из мест лишения свободы исполнить решение о его депортации за пределы Российской Федерации, суд находит убедительными.

По этим же основаниям подлежат отклонению суждения административного ответчика о возможности им самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Учитывая указанное положение Закона, наличие в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Сад Б.В. решения о его нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, решения о его депортации за пределы Российской Федерации, и необходимость обеспечения исполнения принятого в отношении него решения о депортации, срок сложившейся практики оформления консульскими службами Посольств иностранных государств в РФ свидетельств (сертификатов) на возвращение в страну назначения, составляющий около месяца, а также период получения уполномоченным органом оформленного свидетельства (сертификата) на возвращение, и период, необходимый для приобретения проездных документов, заказа сопровождения из числа подготовленных сотрудников полиции, оформления им документов в рамках служебной командировки, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о помещении гражданина Республики <данные изъяты> Сад Б.В. в специальное учреждение сроком на 60 дней, считая данный срок разумным сроком его пребывания в специальном учреждении, а также об обращении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст.188 КАС РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить срок пребывания Сад Б.В. в специальном учреждении до 27.08.2021 года.

По данным медицинского осмотра, проведенного 25.06.2021г., и в ходе судебного заседания, невозможность пребывания Сад Б.В. в специальном учреждении, по состоянию здоровья, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области к Сад ФИО10 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение - удовлетворить.

Поместить гражданина Республики <данные изъяты> Сад ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 60 дней, т.е. до 27.08.2021 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

№1-440/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,

подсудимого Сад Б.В., его защитника адвоката Барчук Е.В. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре Дроздовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сад Б.В. <данные изъяты>

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сад, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовился к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено на территории г.Белгорода при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2015 года, Сад, находясь на территории р.Украина, путем переписки в сети Интернет с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился о совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории РФ, а именно в г.Белгороде. Для реализации совместного с иным лицом преступного умысла 20.06.2015 Сад прибыл на территорию г.Белгорода.

Подсудимый, действуя в группе лиц и по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно предшествовавшей с ним договоренности, умышленно, незаконно, в тайнике в кустах у моста через реку «Везелка», расположенного <адрес> забрал в целях последующего незаконного сбыта: 23.06.2015 в 16-м часу - порошкообразное вещество содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее 13,418 грамма, т.е. в крупном размере, упакованное в полимерные и бумажные пакеты и свертки массами: 0,84; 0,90; 0,725; 0,79; 1,071; 0,847; 0,812; 0;95; 0,50; 1,138; 1,31; 0,538; 1,488; 1,302; 0,207 грамма, а также денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве аванса за выполнение отведенной им роли при н...

...езаконном сбыте наркотического средства; а также 25.06.2015 в неустановленное в ходе предварительного расследования время - вещество растительного происхождения, содержащее <данные изъяты> т.е. в крупном размере, упакованное в три полимерных пакета, массой 22,45; 3,15 и 25 грамм соответственно, а также электронные весы для последующего взвешивания и фасовки наркотических средств и деньги в сумме 7000 рублей в качестве аванса. После чего, Сад перенес в каждом случае наркотические средства в комнату № «<данные изъяты> расположенную по <адрес> приготовив их для последующего незаконного сбыта.

Умысел преступной группы не был доведен до конца по независящим от ее участников обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Сад в 9 часов 50 минут 26.06.2015, а также в ходе осмотра <адрес> 26.06.2015 в 10 часов 45 минут.

В судебном заседании Сад вину в приготовлении к незаконному сбыту указанных наркотических средств, по предварительному сговору с иным лицом, признал полностью. При этом подтвердил, что в целях дополнительного источника дохода согласился на предложение незнакомого ему человека о производстве закладок наркотических средств на территории в г.Белгорода, за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей. Наркотическое средство для закладок получил дважды в тайнике у речки «Везелка», часть полученного наркотического средства употребил до его задержания, изъятое наркотическое средство должен был разложить в тайники на территории г.Белгорода.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, результатами осмотров и личных досмотров, вещественными доказательствами, результатами следственных действий.

Сотрудник охраны <данные изъяты> Р. показал, что 26.06.2015 постоялец номера 27 заблокировал дверь комнаты, об этом он сообщил своему напарнику Е.

Начальник охраны гостиницы Г. суду сообщил, что 26.06.2015 узнав от охранника Е. о том, что в номере 27 заперся посетитель, прибыл в гостиницу. На его предложения открыть дверь Сад отвечал категорическим отказом. Находясь на пожарной лестнице увидел в номере Сад с перевязанной жгутом рукой и шприцем в руках, поведение которого было неадекватным, он кричал, садился на подоконник номера расположенного на втором этаже угрожая ввести внутривенно наркотик в большом объеме, либо покончить жизнь самоубийством. О происходящем он сообщил в полицию. Сотрудниками был задержан подсудимый, при личном досмотре которого, а также в ходе осмотра помещения ванной комнаты номера были обнаружены свертки с порошкообразным веществом.

Из показаний охранника гостиницы Е. (т.1 л.д.208-211) следует, что на предложения сотрудников полиции выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, Сад ответил отказом. При личном досмотре, в карманах брюк Сад были обнаружены свертки с веществом белого цвета. Перед осмотром помещения комнаты Сад также заявил об отсутствии каких-либо наркотических средств в ней, но спустя некоторое время сообщил о нахождении в ванной комнате пакетов с наркотическими средствами.

Полицейский ОБП ОВО по г.Белгороду К. рассказал, как во время его дежурства 26.06.2015 в 9-м часу поступило сообщение о том, что <данные изъяты> сработала тревожная кнопка. Прибыв на место, Сад было предложено открыть дверь, но тот отказался и стал угрожать покончить жизнь самоубийством. После безуспешных переговоров, входная дверь комнаты и ванны, где заперся Сад, была сломана. При личном досмотре Сад у него обнаружены пакеты с порошкообразным веществом белого цвета. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы произведен осмотр ванной комнаты, где также обнаружены свертки с наркотиком, изъятые и упакованные в присутствии понятых.

Из показаний дознавателя отделения №3 ОД УМВД России по г.Белгороду П. следует, что 26.06.2015 в 11-м часу получив сообщение о задержании в <данные изъяты> гражданина Молдовы, находящегося в состоянии наркотического опьянения, прибыла на место. В ходе личного досмотра Сад было обнаружено большое количество свертков с наркотическим средством, выдать добровольно которые он отказался. Приступая к осмотру комнаты, Сад указал место в ванной, где он спрятал наркотические средства. Все обнаруженное было упаковано и изъято, о чем составлены протоколы.

Показания свидетелей суд признает достоверными. Они последовательны и согласуются с результатами личного досмотра Сад, и осмотра комнаты отеля, экспертными исследованиями.

26.06.2015 в 9 часов 05 минут в ОП-3 УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка по <адрес> (т.1 л.д.6).

При личном досмотре Сад обнаружены восемь бумажных свертков и два полимерных пакета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.8).

В ходе химического исследования изъятых у Сад веществ, установлено: порошкообразные вещества массами 0,83 и 0,89 грамма (из первого пакета), 0,715; 0,78; 1,061; 0,837; 0,802; 0,94 грамма (из второго пакета) являются наркотическим средством – <данные изъяты> (т.1 л.д.95-104).

Согласно протоколу осмотра комнаты 27 <данные изъяты> Сад указал место хранения им впоследствии изъятых веществ. При осмотре изъяты: 6 пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, электронные весы со следами порошкообразного вещества; конверт со следами вещества белого цвета. Пять полимерных пакетов, ложка, упаковка от шприца (т.1 л.д.21-23).

Присутствовавшая при этом понятая С. засвидетельствовала факт обнаружения указанных веществ и предметов, что подтвердила, поставив свои подписи в протоколе осмотра (т.1 л.д. 184-187).

Согласно выводам экспертного исследования № (т.1 л.д.110-117): изъятые при осмотре комнаты 27 <данные изъяты> порошкообразные вещества массами 0,49; 1,128; 1,30; 0,528; 1,478 и 1,292 грамма являются наркотическим <данные изъяты>. Вещества растительного происхождения, представленные для исследования эксперту (т.1 л.д.123-130) - содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное <данные изъяты> бутановой кислоты, массами 22,40 грамма, 24,95 грамма и 3,10 грамма.

Из заключения эксперта № (т.1 л.д.139-148) следует, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия пакете с веществом светло-желтого цвета находится наркотическое средство – <данные изъяты> На поверхности весов, ложки и фрагмента бумаги обнаружены <данные изъяты>

Суд считает выводы экспертиз правильными и научно обоснованными, сделанными компетентным лицом на основе непосредственного химического исследования в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Министерством здравоохранения РФ.

Объекты, изъятые в ходе личного досмотра Сад, и при осмотре места происшествия осмотрены следователем в присутствии понятых (т.1 л.д.150-155) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-160).

Факт потребления наркотического средства Сад зафиксирован экспертом в ходе судебно-химического исследования (т.1 л.д.40-47).

Местом приобретения Сад, изъятых у него наркотических средств является участок местности по <адрес> (т.1 л.д.72-76).

В Отель на Сумской Сад заселился 20.06.2015 на сутки, а затем 24.06.2015 на трое суток (т.1 л.д.188-189).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для признания Сад виновным в приготовлении к незаконному сбыту изъятых у него наркотических средств.

Действия Сад суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сад совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения с прямым умыслом.

Получив от иного лица наркотические средства, весы и пакеты для последующей фасовки, а также наркотические средства уже расфасованные в упаковку пригодную для дальнейшего сбыта, Сад осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, желал наступления общественно опасных последствий, однако не достиг преступного результата по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, приготовленные для их последующих сбытов, были изъяты из незаконного оборота.

Совместные, согласованные действия Сад и иного лица, предварительно договорившихся о сбыте наркотических средств на территории г.Белгорода, руководившего действиями подсудимого, свидетельствуют о доказанности совершения Сад преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупный размер наркотических средств определен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, признает смягчающими активное способствование расследованию преступлений и изобличению соучастника, раскаяние и наличие малолетних детей, признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Сад не судим, на учетах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области на 23.07.2015 характеризовался положительно (т.2 л.д.16), однако на 31.08.2015 Сад трижды выдворялся в карцер, за нарушения режима содержания, состоит на учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, к администрации относится отрицательно; на учете специалистов в р.Молдова не состоял (т.2 л.д.33), выехал с места регистрации в 2000 году (т.2 л.д.34), с его слов имеет родителей пенсионного возраста.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Сад не страдает психическими расстройствами и не нуждается в лечении, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (т.1 л.д.176-181).

Суд также учитывает положения статьи 67 УК РФ и, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о равнозначной степени фактического участия в групповом преступлении Сад, непосредственно приготовившего для сбыта предоставленные иным лицом наркотики, действовавшего в конкретной ситуации для достижения совместной цели во исполнение состоявшегося сговора.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы, с применением положений ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, суд исходя из материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего среднее образование и никогда не занимавшего какие-либо должности, считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому Сад положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления (ч.6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Учитывая, что предварительное следствие в отношении иного лица, обвиняемого в совершении аналогичного преступления, выделено в отдельное производство, суд лишен возможности разрешить судьбу вещественных доказательств.

Сад в ходе следствия задерживался в порядке статьи 91 УПК РФ с 28 по 30 июня 2015 года и с 30 июня 2015 года находится под действием меры пресечения в виде содержания его под стражей. На основании статьи 109 части 10 пункта 1 УПК РФ, статьи 72 части 3 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания, которое подсудимому надлежит отбывать в ИК строгого режима (статья 58 часть 1 пункт «в» УК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. по назначению суда, в сумме 2200 рублей подлежат взысканию с Сад Б.В. Подсудимый трудоспособного возраста, от назначенного защитника не отказывался, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сад Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания Сад Б.В. исчислять с 20 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Сад Б.В. в порядке ст.91 УПК РФ с 28 по 30 июня 2015 года.

Меру пресечения Сад Б.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства: наркотические средства, полимерную ложку, электронные весы, пять пустых полимерных пакетов, белый полимерный пакет с надписью «Смак», бумажный сверток (т.1 л.д.161-166) передать на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для решения по ним вопроса в рамках выделенного уголовного дела №

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 2200 рублей взыскать с Сад Б.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С.Белозерских