Раджабов Рияд Гахраман оглы
Дело 5-898/2019
В отношении Раджабова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 5-898/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Дело №-_____/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Раджабова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Раджабов Н.Г., являясь гражданином иностранного государства –<адрес>, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания на территории РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах утерял документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ, а именно – миграционную карту, паспорт, но как иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
В судебном заседании Раджабов Н.Г. пояснил, что во время проживания на территории РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах утерял свой паспорт вместе с миграционной картой, которую получил при пересечении границы, в соответствующий орган с заявлением об утере не обращался. Суду также поясн...
Показать ещё...ил, что из родственников, на территории Российской Федерации в г. Сургуте, проживает его брат Раджабов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимся гражданином РФ, просил его не выдворять.
Заслушав Раджабова Р.Г., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствие с п. 11 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 413, в случае утери или порчи миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3-х дней заявить об этом в ближайший по месту нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросом миграции.
Вина Раджабова Р.Г., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);
- копией паспорта на имя Раджабова Р.Г., свидетельствующей о том, что он является гражданином ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д. 15-19, 21-22);
- рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3).
Действия Раджабова Р.Г. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Раджабова Р.Г., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
В судебном заседании установлено, что Раджабов Н.Г. не принял меры для восстановления (получения дубликата) миграционной карты, паспорта, тем самым в дальнейшем, обеспечив свое законное пребывание на территории РФ, кроме того установлено, что Раджабов Н.Г., незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов, недвижимости на территории Российской Федерации.
Доводы Раджабова Р.Г. неприменение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации проживает его брат, который является гражданином Российской Федерации нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом отсутствия доказательств того, что они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.
На основании изложенного, судья назначает Раджабов Н.Г. административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья Раджабова Р.Г. применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Раджабова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать Раджабова Р.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК № ИНН № КПП № ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «25» февраля 2019 г.
Подлинный документ находится в деле №-_______/2019
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
СвернутьДело 5-909/2019
В отношении Раджабова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 5-909/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстобитовым О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раджабова Р.Г. оглы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Раджабова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <адрес>, не женатого, в Российской Федерации проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Раджабов Р.Г. оглы, являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока законного пребывания на территории РФ, продлил срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока пребывания территорию РФ не покинул, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст.5 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Раджабов Р.Г. оглы в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Указал, что на территории РФ в городе Сургуте проживает его родной брат ФИО4 оглы, который является гражданином Российской Федерации.
Выслушав Раджабова Р.Г. оглы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Раджабова Р.Г. оглы имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской...
Показать ещё... Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вина Раджабов Р.Г. оглы подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что Раджабов Р.Г. оглы, являясь гражданином иностранного государства – <адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока законного пребывания на территории РФ, продлил срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока пребывания территорию РФ не покинул, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ; объяснением Раджабова Р.Г. оглы, которые идентичны объяснениям, данными им в судебном заседании; копией паспорта на его имя, свидетельствующей о том, что он является гражданином <адрес>; сведениями с базы данных на имя Раджабов Р.Г. оглы.
Вместе с тем, судом установлено, что у Раджабова Р.Г. оглы в г. Сургуте проживает родной брат ФИО4 оглы, который является гражданином Российской Федерации.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При назначении административного наказания Раджабову Р.Г. оглы суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает раскаяние Раджабова Р.Г. оглы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Раджабова Р.Г. оглы, судом не установлено.
Принимая во внимание, что у Раджабов Р.Г. оглы в г. Сургуте проживает родной брат ФИО4 оглы, который является гражданином Российской Федерации, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что выдворение Раджабова Р.Г. оглы за пределы Российской Федерации нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ, суд приходит к выводу, что выдворение Раджабова Р.Г. оглы не является необходимой мерой ответственности, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8, ст.29.1-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Раджабова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК № ИНН № КПП № ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№, Идентификатор УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.
Судья: подпись О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________
Свернуть