Давлеткильдин Хабир Ягафарович

Дело № 2а-706/2024

(24RS0057-01-2024-000651-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 22 августа 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.01.2024г. по 15.04.2024г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адре...

...с регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист 02-5255/164/2023, выданный 15.12.2023г. мировым судьей судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Давлеткильдин Х.Я. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лобикова Е.А., однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Определением от 06 мая 2024 года в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району.

Определением от 30 мая 2024 года в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Петровичева О.С..

В судебное заседание представитель административного истца Малоголовкина Ю.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району - Харлан Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Лобикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на заявленные требования, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Петровичева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Давлеткильдин Х.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Давлеткильдин Х.Я. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28961 рубль 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г Шарыпово и Шарыповскому району на основании вступившего в законную силу судебного приказа, возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Давлеткильдин Х.Я., направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, Россреестр, ГИБДД МВД России об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, актах гражданского состояния.

Данные запросы в отношении должника Давлеткильдин Х.Я. направлялись судебным приставом-исполнителем также ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводки по исполнительному производству.

04.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику в 1/3 доле на земельный участок и помещение, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>

05.03.2024г., 06.05.2024г., 07.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям УФМС должник Давлеткильдин Х.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Давлеткильдин Х.Я. по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что должник со слов соседей в квартире появляется редко.

Взыскателю АО «ОТП Банк» направлялись копии процессуальных документов по данному исполнительному производству посредством ЕПГУ, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание.

Согласно ответа ЗАГС сведения о смерти, перемени имени должника, расторжении брака не зарегистрированы.

По данному исполнительному производству произведено взыскание 21.08.2024г. в размере 515,29 руб., согласно сводной заявки на кассовый расход №.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Давлеткильдин Х.Я., опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, права заявителя при исполнении исполнительного производства не нарушены.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району были приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 29 августа 2024 года.

№ 1-61/2020 ( 12001040011000052) УИД 24RS0057-01-2020-000257-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 21 мая 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А.,

подсудимого Давлеткильдин Х.Я.,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлеткильдин Х.Я., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлеткильдин Х.Я. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с вступившим 23.10.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 27.09.2018, Давлеткильдин Х.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение Давлеткильдин Х.Я. сдано в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» 11.10.2018. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в срок до 23.07.2021 Давлеткильди...

...н Х.Я. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

01 февраля 2020 года около 13 часов у Давлеткильдин Х.Я. подвергнутого административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Деу Нексия Джи ЭЛ И Конд», государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел Давлеткильдин Х.Я., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, подошел к автомобилю находящемуся во дворе <адрес> края, сел в него, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по г. Шарыпово. В 13 часов 36 минут 01.02.2020 когда Давлеткильдин Х.Я. двигался на указанном автомобиле по Северному кольцу г. Шарыпово Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и доставлен в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ГБ» по адресу: Красноярский край г. Шарыпово Больничный городок корпус 8, где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного 01.02.2020 у Давлеткильдин Х.Я. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 14 часов 40 минут - 0,23 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха и в 15 часов 02 минуты - 0,20 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Давлеткильдин Х.Я. о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Давлеткильдин Х.Я. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель- помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Давлеткильдин Х.Я. проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факт неправильного восприятия Давлеткильдин Х.Я. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого Давлеткильдин Х.Я., согласно которым ему известно, что 27.09.2018 года мировым судьей в отношении него вынесено постановление, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначенное наказание составило 30000 рублей денежного штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Штраф оплачен полностью 11.10.2018 водительское удостоверение сдано в РЭО ОГИБДД. В его собственности находится автомобиль ДЭУ Нексия. 31.01.2020 он находился у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. 01.02.202 года около 13 часов он решил съездить в магазин. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он осознавал свои действия, крайней необходимости в осуществлении поездки у него не было. 01.02.2020 года около 13 часов он присел на водительское сиденье своего автомобиля ДЭУ Нексия и начал движение от дома по улицам город Шарыпово в сторону старой части города. Доехав до магазина и решив там все свои вопросы поехал обратно домой, проезжая по северному кольцу был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку у него отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение ему сотрудниками полиции предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и составления прокола. В ходе общения сотрудники полиции почувствовали исходящий от него запах алкоголя. В связи с чем, он пояснил, что 31.01.2020 года употреблял спиртные напитки. После чего он был отстранен от управления транспортным средство и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. 01.02.202 года в 14 часов 40 минут он осуществил продув в прибор Алкотест показания которого составили 0,25 мг/л. С показаниями прибора он согласен не был. В связи с чем, его направили в Шарыповскую городскую больницу на медицинское освидетельствование где в результате показания прибора в при повторном исследовании в 14 часов 40 минут составили 0,23 мг/л, а в 15 часов 02 минуты показания прибора составили 0,20 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения. Со всеми показания приборов в медицинском учреждении и составленными протоколами он был согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, признал в полном объеме (л.д. 47-49).

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД МО МВД России «Шарыповский». В 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования Северное кольцо <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Деу Нексия Джи ЭФИО4» государственный регистрационный номер №, под управлением Давлеткильдин Х.Я. в связи с отсутствием у него документов на транспортное средство и водительского удостоверения ему было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, у Давлеткильдин Х.Я. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, им было принято решение об отстранения подсудимого от управления транспортным средством с проведением освидетельствования на состояние опьянения с использование специального прибора «Алкотест - 6810» и видеофиксацией процедуры на «Патруль Видео». В результате освидетельствования у Давлеткильдин Х.Я. установлено состояние опьянения. 01 февраля 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в 14 часов 40 минут составила 0,25 мг/л. в связи с несогласием с результатами освидетельствования Давлеткильдин Х.Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 01.02.2020, в 14 часов 40 минут, показания прибора в медицинском учреждении составили 0,23 мг/л, повторное исследование в 15 часов 02 минуты, 01.02.2020 года показало наличие в пробе выдыхаемого воздуха 0,20 мг/л. Далее транспортное средство Давлеткильдин Х.Я. было задержано и помещено на специальную стоянку. Правонарушитель лично под роспись ознакомлен со всеми составленными протоколами (л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 41-42);

- из рапорта ФИО7 следует, что 01 февраля 2020 года в 13 часов 36 минут минуты на Северном кольце города Шарыпово Красноярского края им был остановлен автомобиль марки «Деу Нексия Джи ЭФИО4» г/з № регион, которым управлял Давлеткильдин Х.Я. с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

- согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 01 февраля 2020 года в 13 часов 36 минут Давлеткильдин Х.Я. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Деу Нексия Джи ЭФИО4» г/з № регион (л.д. 7), который так же задержан сотрудниками полиции (л.д. 17);

- актом 24 МО № 403603 освидетельствования от 01 февраля 2020 года у Давлеткильдин Х.Я. установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,25 мг/л. (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 22 от 01.02.2020, согласно которому при освидетельствовании Давлеткильдин Х.Я. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила в 14 часов 40 минут 0,23 мг/л в 15 часов 02 минуты 0,20 мг/л (л.д. 10);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в городе Шарыпово которым Давлеткильдин Х.Я. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (л.д.22-24);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» из которой следует, что срок лишения Давлеткильдин Х.Я. права управления транспортным средством истекает 23.07.2021 (л.д. 16);

- списком совершенных Давлеткильдин Х.Я. административных правонарушений (.л.д. 17);

- протоколом выемки от 05 февраля 2020 в ходе которой у свидетеля ФИО7, был изъят компакт диск с записями с устройства видеофиксации «Патруль-Видео» автопатруля, работавшего 01 февраля 2020 года (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2020 года в ходе которого осмотрен компакт диск с записями устройства видеофиксации «Патруль-Видео», где зафиксирована процедура движения и остановки автомобиля марки «Деу Нексия Джи ЭФИО4» г/з № под управлением Давлеткильдин Х.Я. и процедура освидетельствования последнего (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах, суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Давлеткильдин Х.Я., изложенное в описательной части приговора, подтверждается данными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, адекватный речевой контакт, правильное восприятие подсудимым обстановки, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача - психиатра (л.д. 63,65), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Давлеткильдин Х.Я. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, о чем Давлеткильдин Х.Я. заявлено в судебном заседании и усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания Давлеткильдин Х.Я. суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.62,63), имеет постоянное место жительства и работы (л.д.65,66), со слов соседей, по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79) однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Давлеткильдин Х.Я. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Давлеткильдин Х.Я. осужден к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Деу Нексия Джи ЭЛ И Конд», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке «Светофор» по адресу: Красноярский край г.Шарыпово, пер.Центральный, стр.51А, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Давлеткильдин Х.Я.; пакет № 1, в котором находится компакт диск объемом памяти 4,7 Гб с видеозаписью от 01.02.2020 – подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлеткильдин Х.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Давлеткильдин Х.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Деу Нексия Джи ЭЛ И Конд», государственный регистрационный знак Е219СМ 102 регион, хранящийся на автостоянке «Светофор» по адресу: Красноярский край г.Шарыпово, пер.Центральный, стр.51А, возвратить по принадлежности законному владельцу Давлеткильдин Х.Я.; пакет № 1, в котором находится компакт диск объемом памяти 4,7 Гб с видеозаписью от 01.02.2020 –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко

Дело № 1-184/2022 (12201040011000323) 24RS0057-01-2022-001380-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Квашниной А.В.,

подсудимого Давлеткильдин Х.Я.,

защитника - адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давлеткильдин Х.Я., <данные изъяты>, судимого: 21.05.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета УИИ 11.08.2020 по отбытии обязательных работ, снят с учета 02.06.2022 в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, Давлеткильдин Х.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судимость за сове...

...ршение указанного преступления не снята и не погашена.

08.07.2022 года в 20 часов 50 минут у Давлеткильдин Х.Я., имеющего не погашенную судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 и находящегося в состоянии опьянения, на участке №, расположенном по адресу: садовое некоммерческое товарищество «Ветеран КАТЭКа» с. Холмогорское Шарыповский муниципальный округ Красноярский край, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «Дэу Нексия Джи ЭЛ И Конд» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, Давлеткильдин Х.Я., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, около 20 часов 50 минут указанных суток подошёл к данному автомобилю, запустил двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение в направлении гор. Шарыпово Красноярского края. В 21 час 17 минут 08.07.2022, во время движения на указанном автомобиле на перекрестке ул. Российская и пр. Преображенский гор. Шарыпово Красноярского края Давлеткильдин Х.Я. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 08.07.2022г. в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская ГБ» по адресу: Красноярский край г. Шарыпово Больничный городок корпус №8, у Давлеткильдин Х.Я. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 22 часа 42 минуты - 0,75 мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Давлеткильдин Х.Я. о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Давлеткильдин Х.Я. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Давлеткильдин Х.Я. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное Давлеткильдин Х.Я. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Б, данными им в ходе дознания о том, что 08.07.2022 на перекресте дорог ул. Российская - пр. Преображенский г. Шарыпово Красноярского края, остановлен автомобиль «Дэо Нексия» госномер №, которым управлял Давлеткильдин Х.Я., у которого по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д. 31-32);

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Б от 09.07.2022, в котором он сообщает, что 08.07.2022 по адресу: г. Шарыпово перекресток ул. Российская - пр. Преображенский, остановлен автомобиль «Дэо Нексия» госномер № под управлением Давлеткильдин Х.Я. в действиях того усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом от 08.07.2022 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2022 (л.д. 9);

- протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2022 (л.д. 10);

- актом мед. освидетельствования на состояние опьянения от 08.07.2022 (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении от 08.07.2022 (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 в отношении Давлеткильдин Х.Я., в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.05.2020 (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2022 согласно которого осмотрен автомобиль «Дэо Нексия» (л.д. 27-28);

- протоколами выемки от 28.07.2022 видеозаписи и ее осмотра (л.д. 34-39).

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Давлеткильдин Х.Я., изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и собранными по уголовному делу, в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давлеткильдин Х.Я., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Давлеткильдин Х.Я. суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не усматривая возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента отбытия основного вида наказания.

Поскольку Давлеткильдин Х.Я. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не скрывался от суда, суд считает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

При этом, в силу ст. 75.1 УИК РФ Давлеткильдин Х.Я. обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в Шарыповский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле № 12201040011000323; автомобиль «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке «Светофор» – возвратить Давлеткильдин Х.Я. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлеткильдин Х.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Определить порядок следования Давлеткильдин Х.Я. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения Давлеткильдин Х.Я.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать Давлеткильдин Х.Я. по вступлении приговора в законную силу явиться в Шарыповский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Давлеткильдин Х.Я. в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск – хранить при уголовном деле № 12201040011000323; автомобиль «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак № – возвратить Давлеткильдин Х.Я. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: