Давлетов Радик Рафкатович

№ г.

25RS0№-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре Пищулиной С.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Находка Приморского края Салминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам.начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, способствующей исправлению, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, осуждённого ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

зам.начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, способствующей исправлению, в отношении ФИО1, в котором указала следующее:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. приговор поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........>.

Суд обязал ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистра...

...ции согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от наркомании.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 P.P. прибыл в уголовно исполнительную инспекцию, был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, установлен график регистрации, с местом и временем ознакомлен, назначен третий понедельник ежемесячно. Выдано направление в ГБУЗ «КНД» <.........>.

ДД.ММ.ГГ. в адрес УИИ поступила информация с ГБУЗ «КНД» <.........>, что ФИО3 начал проходить диагностические мероприятия.

ДД.ММ.ГГ. осуждённый прибыл в УИИ на регистрацию, предоставил дневник контроля выполнения этапов индивидуального плана.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 P.P. прибыл на регистрацию в УИИ, сообщил, что ДД.ММ.ГГ. у него явка к врачу-наркологу, предоставит дневник контроля.

ДД.ММ.ГГ. осуждённый прибыл на регистрацию в УИИ, сообщил, что в декабре 2023 г. по настоящее время на прием к врачу-наркологу не являлся, за данное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Посредствам телефонной связи проведена беседа с врачом–наркологом ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 лечение у врача-нарколога не проходит с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время. Нуждается в прохождении лечения и реабилитации.

По изложенному, зам.начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> просила суд осуждённому ФИО8 P.P. продлить испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность, способствующую исправлению: прослушать лекцию психолога, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания, в установленный инспекцией день.

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ФИО5 в представленном суду заявлении просила о рассмотрении представления, на удовлетворении которого настаивала, в своё отсутствие.

В представленном суду заявлении осуждённый ФИО8 P.P. просил рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции без его участия, в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с его материальным положением. С представлением он ознакомлен и согласен. В связи с заявлением осужденного суд счел возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

С.помощник прокурора <.........> края ФИО6 в своём заключении поддержала доводы, изложенные в представлении зам.начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........>, и полагала, что оно подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы представления, выслушав заключение ст.помощника прокурора, пришёл к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что, несмотря на возложение приговором суда в отношении осужденного ФИО1 обязанности, как то, по требованию уголовно-исполнительной инспекции являться на прием к врачу-наркологу, а также при необходимости пройти лечение от наркомании, ФИО8 P.P., получив направление в ГБУЗ КНД <.........>, с ДД.ММ.ГГ. без уважительных причин не является к врачу-наркологу, тем самым уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности.

По данному факту с осуждённым проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Статья 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, устанавливая ответственность осужденных, предусматривает, что в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Принимая во внимание характер совершенного условно осуждённым нарушения, суд считает целесообразным продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд, с учётом поведения условно осуждённого, пришел к выводу, что возложение на ФИО8 P.P. дополнительной обязанности в виде: прослушать лекцию психолога, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания в установленный инспекцией день, будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 397 п. 7, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление зам.начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> - удовлетворить.

ФИО1, осуждённому ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........>, продлить испытательный срок на 1 месяц.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность, способствующую его исправлению: прослушать лекцию психолога, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания, в установленный инспекцией день.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Находкинский городской суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина

Дело № 4/8-53-2024

25RS0010-01-2024-005291-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка, Приморский край 15 ноября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Находки Лесниковой Д.А.,

защитника - адвоката Саатовой Н.Н.,

а также с участием представителя ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу Головиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по г. Находка об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Давлетова Радика Рафкатовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, осужденного:

18.09.2023 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Находкинский городской суд Приморского края обратилось ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу с представлением в отношении Давлетова Р.Р. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 18.09.2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Суд обязал осужденного Давлетова Р.Р.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в зако...

...нную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от наркомании.

Приговор вступил в законную силу 04.10.2023 года и 16.10.2023 года поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

24.10.2023 года осужденный прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения.

20.11.2023 года осужденный посетил нарколога, однако, с декабря 2023 года по 15.01.2024 года к наркологу не являлся, без уважительных причин, рекомендации врача не выполнял, за нарушение обязанностей, возложенных на Давлетова Р.Р. приговором суда, осужденный 15.01.2024 года письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

В период с января 2024 года по 19.02.2024 года осужденный от явки к наркологу уклонился, рекомендации врача не исполнял, без уважительных причин, за допущенное нарушение обязанностей, осужденный 19.02.2024 года предупрежден об отмене условного осуждения.

Несмотря на принятые меры, осужденный, явившись к наркологу 15.07.2024 года, более нарколога не посещал, без уважительных причин, в связи с чем 16.09.2024 года предупрежден об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель ФКУ «УИИ ГУФСИН России по ПК» филиал по Находкинскому городскому округу представление поддержал, просит отменить Давлетову Р.Р. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 18.09.2023 года, дополнив, что 21.10.2024 года осужденный вновь предупрежден об отмене условного осуждения, кроме того 06.11.2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию в отношении Давлетова Р.Р. поступил административный протокол от 02.08.2024 года о совершении осужденным нарушения общественного порядка и постановлением заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Находке Петрошенко А.В. от 13.08.2024 года, Давлетов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Осужденный Давлетов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, под роспись, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, согласно рапорту судебного пристава ОУПДС ОСП по НГО от 15.11.2024 года, Давлетов Р.Р. по месту жительства отсутствовал, установить его место нахождение не представилось возможным.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, поскольку считает его необоснованным.

Выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, защитника, помощника прокурора, полагавшего представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 18.09.2023 года, Давлетов Р.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Суд обязал Давлетова Р.Р.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от наркомании.

Из представленных материалов следует, что с декабря 2023 года по 15.01.2024 года Давлетов Р.Р. к наркологу не являлся, без уважительных причин, рекомендации не врача выполнял, за нарушение обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, Давлетов Р.Р. 15.01.2024 года письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

В период с января 2024 года по 19.02.2024 года осужденный от явки к наркологу вновь не являлся, рекомендации врача не исполнял, без уважительных причин, за допущенное нарушение обязанностей, осужденный 19.02.2024 года предупрежден об отмене условного осуждения.

Согласно сведениям ГБУЗ «КНД» от 18.09.2024 года, Давлетов Р.Р. находился на приеме у нарколога 15.07.2024 года, от контрольной явки, назначенной на 12.08.2024 года, уклонился. В дальнейшем нарколога не посещал, без уважительных причин, в связи с чем 16.09.2024 года предупрежден об отмене условного осуждения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Давлетов Р.Р. к наркологу с сентября 2024 года по 21.10.2024 года так и не явился, в связи с чем, 21.10.2024 года предупрежден об отмене условного осуждения. Факт неявки к наркологу так же подтверждается сведениями КБУЗ «КНД» от 24.10.2024 года/, согласно которым Давлетов Р.Р. не является к врачу-наркологу с июля 2024 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что условно осужденный Давлетов Р.Р. в течение года систематически не исполнял обязанность, возложенную на него судом, от явки к наркологу уклоняется, в связи с чем 15.01.2024 года, 19.02.2024 года, 16.09.2024 года был предупрежден об отмене условного осуждения, выводов для себя не сделал и 21.10.2024 года вновь предупрежден об отмене условного осуждения, кроме того, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Находке Петрошенко А.В. от 13.08.2024 года, Давлетов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть нарушения общественного порядка, в связи с чем, суд считает необходимым отменить Давлетову Р.Р. условное осуждение и исполнить наказание по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 18.09.2023 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ видом исправительного учреждения Давлетову Р.Р. назначить колонию - поселение.

Основания для отсрочки наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Поскольку осужденный Давлетов Р.Р. скрылся, то суд для реального исполнения приговора считает необходимым объявить осужденного в розыск, с избранием ему, при обнаружение, меры пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч. 3 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Давлетова Радика Рафкатовича, удовлетворить.

Отменить Давлетову Радику Рафкатовичу, условное осуждение по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 18.09.2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание исполнять реально в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Объявить розыск осужденного Давлетова Радика Рафкатовича, 16.08.1986 года рождения, уроженцу гор. Находки, Приморского края, гражданина РФ.

Розыск осужденного поручить ГУФСИН России по Приморскому краю.

При обнаружении Давлетова Р.Р., избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием осужденного до направления, в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в колонию-поселение под конвоем, в ближайшем от места задержания ФКУ СИЗО ГУФСИН России.

Срок отбытия наказания осужденного Давлетова Р.Р. исчислять со дня фактического его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Киселев М.М.

Дело № 4/17-82/2024 копия

25RS0010-01-2024-001297-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка 19 марта 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ткачева Д.Д.,

помощника прокурора Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, осужденного:

18.09.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Из представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока, следует, что ФИО1 осужден 18.09.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Суд обязал осужденного: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспе...

...кцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-<данные изъяты>, при необходимости пройти лечение от <данные изъяты>.

24.10.2023 года ФИО1 прибыл в УИИ, был ознакомлен с порядком условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, установлен график регистрации, с местом и временем ознакомлен, назначен третий понедельник ежемесячно. Выдано направление в ГБУЗ «<данные изъяты>» г. Находка.

10.11.2023 года в адрес УИИ поступила информация с ГБУЗ «<данные изъяты>» г. Находка, что ФИО4 начал проходить диагностические мероприятия.

20.11.2023 года осужденный прибыл в УИИ на регистрацию, предоставил дневник контроля выполнения этапов индивидуального плана лечения.

В период условного осуждения осужденный допустил нарушение, а именно:

- не проходит лечение от наркомании без уважительных причин. 15.01.2024 г. за данное нарушение осужденному было вынесено предупреждение и отобрано объяснение. 17.01.2024 г. направлено представление в суд на продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей, прослушать лекцию психолога, в день установленный инспекцией.

19.02.2024 года осужденный прибыл на регистрацию, сообщил, что с декабря 2023 года по настоящее время на приём к врачу наркологу не являлся, за данное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

По телефону проведена беседа с врачом наркологом ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 лечение у врача нарколога не проходит с 08.11.2023 года по настоящее время. Нуждается в прохождении лечения и реабилитации.

Начальник филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ходатайствует о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц.

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю представление поддержал.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении не поступало.

Принимавший участие по делу прокурор представление поддержал по доводам, изложенным в нём.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 74 ч. 2 УК РФ следует, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 от явки к врачу-<данные изъяты> уклоняется, ему рекомендовано пройти лечение от <данные изъяты>, однако осужденный проходить лечение не желает самовольно покинул клинику. В своём объяснении осужденный с нарушением согласился, 19.02.2024 г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В целях профилактики недопущения повторных нарушений, суд полагает необходимым продлить испытательный срок осужденному на один месяц.

Руководствуясь ст. 74 ч. 2 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока ФИО1, по Находкинского городского суда Приморского края от 18.09.2023 года – удовлетворить.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18.09.2023 года, на один месяц.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток.

Судья подпись О.А. Гунина

Дело №

№25RS0010-01-2023-005291-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 18 сентября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В.,

защитника - адвоката Владимирова В.В.,

подсудимого Давлетова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Давлетова Радика Рафкатовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетов Р.Р., 27.03.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь в районе отдельно стоящего неогороженного забором здания, расположенного по адресу: <.........>, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного здания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, имея при себе заранее подготовленный им инструмент - монтировку, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя монтировку осуществил попытку взлома входной двери здания с целью похитить находящийся внутри персональный компьютер, принадлежащий АО «<данные изъяты>» стоимостью 55 868 рублей 33 копейки, из расчета: твердотельный накопитель SSD стоимостью 3 499 рублей 17 копеек, плата Asrock стоимостью 3 749 рубле...

...й 17 копеек, корпус Aerocool стоимостью 1 582 рубля 50 копеек, видеокарта GeForce стоимостью 9 832 рубля 50 копеек, память DIMM DDR4 стоимостью 5 165 рублей 83 копейки, монитор ЛОС стоимостью 9 165 рублей 83 копейки, процессор Intel Core i7-9700F стоимостью 19 999 рублей 17 копеек, кулер ID-Cooling стоимостью 958 рублей 33 копейки, бесперебойный блок питания Powerman стоимостью 1 915 рублей 83 копейки, тем самым причинить последнему материальный ущерб в общей сумме 55 868 рублей 33 копейки, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны АО «<данные изъяты>» на месте преступления.

Давлетов Р.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Владимиров В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб преступлением АО «<данные изъяты>» не причинен, претензий морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Давлетова Р.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Давлетова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давлетову Р.Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья его отца. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Давлетов Р.Р. не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит, с 26.09.2014 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «наркомания».

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Давлетову Р.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Давлетову Р.Р., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Владимирову В.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Давлетова Р.Р. в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давлетова Радика Рафкатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения, избранную Давлетову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: персональный компьютер, состоящий из комплектующих: твердотельного накопителя, платы Asrock, корпуса Aerocool, видеокарты GeForce, памяти DIMM DDR4, монитора ЛОС, процессора Intel Core i7-9700F, кулера ID-Cooling, бесперебойного блока питания Powerman, хранящиеся у представителя АО «<данные изъяты>», оставить АО «<данные изъяты>» по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.