Давлетов Шамиль Шайхразетдинович

УИД: 03RS0001-01-2022-002351-95

Дело №2-1984/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетов Ш.Ш., Давлетова А.Р. к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетов Ш. Ш., Давлетова А. Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест"» о защите прав потребителей, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости № 21584377 от 21.03.2022 Давлетов Ш.Ш. и Давлетова А.Р. купили, в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру, по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является ООО Специализированный застройщик АгроСтройИнвест.

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №).

01.04.2022 истец по юридическому адресу ответчика направил уведомление, с просьбой явиться к месту осмотра для выявления недостатков.

04.04.2022 должностное лицо ответчика приняло уве...

Показать ещё

...домление с отметкой о принятии.

Истцы обратились с поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно заключению специалиста № 142-04/22 от 15.04.2022 в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

- отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, фактическая прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 296410 рублей.

Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

22.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в сумме 296410 рублей, согласно экспертному заключению № 142-04/22 от 15.04.2022.

25.04.2022 должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии, однако претензия осталась без удовлетворения.

Просят взыскать с ООО Специализированный застройщик АгроСтройИнвест в пользу Давлетова Ш. Ш.

- денежную сумму в размере стоимости ремонт-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 148205 рублей;

- неустойку за период с 24.12.2021 по 23.03.2022 в размере 94851 рублей;

- неустойку в размере 1% в день на сумму 148205 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 24.03.2022 по дату вынесения решения;

- неустойку в размере 1% в день на сумму 148205 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

- почтовые расходы в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик АгроСтройИнвест в пользу Давлетовой А. Р.:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 148205 рублей;

- неустойку за период с 24.12.2021 по 23.03.2022 в размере 94851 рубля;

- неустойку в размере 1% в день на сумму 148205 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 24.03.202 по дату вынесения решения;

- неустойку в размере 1% в день на сумму 148205 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения;

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

- почтовые расходы в размере 600 рублей;

Истцы Давлетов Ш.Ш., Давлетова А.Р., ответчик ООО СЗ «АгроСтойИнвест», представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный тест №3» судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Давлетов Ш.Ш., Давлетова А.Р. являются собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от 21 марта 2022 года, выпиской ЕГРН.

Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

22 апреля 2022 года истцы направили застройщику ООО СЗ «АгроСтройИнвест» претензию, в которой указали на наличие в квартире недостатков, и указанием требования о возмещении стоимости устранения недостатков.

Претензия ответчиком была получена 25 апреля 2022 года.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалистаИсанбаева Ф.Ф.№ 142-04/22 от 15 апреля 2022 года, сделаны выводы:

В ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выявлены дефекты.

Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 296410 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес> недостатки, указанные в техническом заключении специалиста №142-04/22 от 15.04.2022?

2. Если имеются недостатки, являются ли недостатки отступлениями от проектно-сметной документации, ГОСТов, обязательных требований в области строительства, действующим на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемым требованиям строительных норм и правил?

3. Какова причина возникновения недостатков?

4. Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными?

5. Являются ли выявленные недостатки устранимыми/неустранимы?

6. В случае, если недостатки являются устранимыми, каков способ их устранения?

7. Какова стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков?

8. Каков перечень годных остатков, подлежащих замене и их рыночная стоимость с учетом выявленных дефектов?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АВСКонсалт».

В суд представлено заключение эксперта ООО «АВСКонсалт» №0155/16,4э-22 от 06.12.2022 года, сделаны следующие выводы:

по вопросу 1:

в квартире истца № <адрес> недостатки, указанные в техническом заключении специалиста №142-04/22 от 15.04.2022 не имеются, кроме отклонения от прямолинейности оконного блока в зале на 2мм.

По вопросу 2:

Отклонения от прямолинейности главного профиля оконного блока в зале на 2мм. является нарушением п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные их поливинилхлоридных профилей», отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

По вопросу 3:

Отклонения о прямолинейности главного профиля оконного блока в зале на 2мм образовалось в результате нарушения технологии работ по производству оконного блока.

По вопросу 4:

Отклонение от прямолинейности главного профиля ПВХ окна в зале является производственным недостатком.

По вопросу 5:

Выявленный недостаток, нарушение прямолинейности главного профиля ПФХ окна в зале, в квартире по адресу: <адрес> является устранимым.

По вопросу 6:

Недостаток, нарушение прямолинейности главного профиля ПФХ окна в зале можно устранить путем замены рамы оконного блока.

По вопросу 7:

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 25588,00 руб., включая НД 2949,98 руб.

По вопросу 8:

В квартире по адресу: <адрес> годные остатки отсутствуют.

По ходатайству стороны истца, по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли ПВХ конструкции с учетом маркировки, нанесенная на профиля ПВХ конструкций (методом тиснения или с помощью принтера, лазера.). требованиям Ростов, Снипов, СП и другим обязательным требованиям в области строительства на момент получения разрешения на строительство.

2. Соответствует ли ПВХ конструкции с учетом маркировки, нанесенной на профили ПВХ конструкций (методом тиснения или с помощью принтера, лазера.) проектной, исполнительной документации, паспортам качества на товар?

3. В случае, если вышеуказанные недостатки являются устранимыми, каков способ их устранения?

4. С учетом ответов на 1 и 2, 3 вопросы рассчитать общую стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АВСКонсалт».

В суд представлено заключение эксперта ООО «АВСКонсалт» №078/16.4э-23 от 27.11.2023 года, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Соответствует ли ПВХ конструкции с учетом маркировки, нанесенная на профиля ПВХ конструкций (методом тиснения или с помощью принтера, лазера) требованиям Гостов, Снипов, СП и другим обязательным требованиям в области строительства на момент получения разрешения на строительство.

При проведении дополнительной экспертизы 06.10.2023г. был составлен акт осмотра и выявлены следующие недостатки:

В жилой комнате установлено ПВХ окно размером 1740мм(до откосов)* 1435мм(до откосов), трехстворчатое, все створки открывающиеся, монтированы стеклопакеты однокамерные, 4М1-Аг16-4И, дренажи имеются (не выдержаны расстояния от главного профиля, менее 50мм), маркировка ПВХ есть, замки безопасности есть, прямолинейность главного профиля при измерении уровнем 1 класса нарушение главного профиля не выявлено, в пределах допуска, составляет 1мм.

Согласно ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) п.5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм.

Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды.

При системах со средним уплотнением прорези должны находиться перед средним уплотнением с наружной стороны.

На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками.

Согласно ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ

ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ» П.5.3.1 Основные эксплуатационные характеристики изделий с трех-камерными профилями коробок и створок приведены в таблице 2. Таблица 2 маркировка 4М1-16Аг-И4 приведенное сопротивление теплопередаче, 0,63 м2 °С/Вт соответствует для г. Уфы Респ. Башкортостан.

На ПВХ профилях в жилой комнате наклеены несмываемые маркировки, не стираемая наклейка с надписью «ПВХ Brusbox 10601060 АМ6 ГОСТ 30673-2013», на ПВХ профиле так же выбита следующая информация: «10601060 ВТЗ 3», далее не читаемая, что не соответствует п.5.5.1 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», п.5.11 ГОСТ 30674-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков» ГОСТ 23166 «БЛОКИ ОКОННЫЕ».

Согласно ГОСТ 30673-2013 ПРОФИЛИ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ:

На ПВХ раме должно быть выбита следующая информация:

п.4.6.2. ГОСТ 30673-2013 Маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой и содержать:

- название торговой марки производителя - «Brusbox»

- ссылка на ГОСТ 30673- «ГОСТ 30673»;

- информацию о том, применяется или нет вторичный материал;

-«10601060»- артикул изделия.

По артикулу изделия «10601060 Brusbox» доступна на сайте производителя brusbox.ru следующая информация:

BRUSBOX SUPER AERO - 5-ти камерная система профилей с монтажной глубиной 70 мм, успешно вошедшая на рынок в 2012 году и ставшая одной из самых актуальных и востребованных систем в линейке профилей BRUSBOX. Создание системы BRUSBOX SUPER AERO обусловлено укореняющимися тенденциями на оконном рынке, а именно: увеличением ширины профильных систем в связи с ужесточением требований, предъявляемых потребителями, к показателям теплоизоляции конструкций с одной стороны и необходимостью увеличения конкурентноспособности конструкций за счет приемлемой цены с другой стороны.

Использование данной серии профильных систем - идеальное решение для тех, кто делает выбор, основываясь на рациональном подходе, позволяющем достойно оценить оптимальное сочетание высоких показателей энергоэффективности окон из профиля SUPER AERO и их доступной цены.

Компания «БРУСБОКС» в 2018 году начала запуск профильной системы BRUSBOX SUPER AERO с видоизмененной створкой и коробкой, а так же добавила в свой ассортимент новую Створку 77 и Штапик 15 круглый.

Технические особенности профилей системы «BRUSBOX SUPER AERO»:

1. конструктивная ширина -70 мм.

2. количество камер -5 шт.

3. толщина лицевых стенок - 2.5 мм

4. максимальная толщины заполнения - 40 мм.

5. сопротивление теплопередаче - 0.89/0.81 м*2°С/Вт (без армирования/с армированием).

Дублирующая информация согласно наклейки дополняет:

- класс «А», «М»-морозостойкий,

- код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии)- «4»-партия; «28.02.2020»- дата изготовления;

В маркировку могут быть включены следующие факультативные данные:

- вид/код профиля;

- отметка о подтверждении соответствия.

Допускается не проставлять в маркировке слово «Профиль».

Допускается включать в маркировку дополнительные сведения согласно требованиям технической документации изготовителя или условий договора на поставку.

4.6.3. На каждую упаковку (пачку, паллету, поддон) профилей прикрепляют водостойкую этикетку с маркировкой, которая должна включать в себя:

- условное обозначение профиля;

- количество профилей (шт );

- длину профилей (м);

- дату упаковки;

- номер упаковщика (приемщика).

2. Кухня

Балконная блок с глухим ПВХ окном, размером 930*2200 мм дверь и 940мм* 1440мм глухая створка, наклеена наклейка с указанием маркировки, выбито на ПВХ профиле надпись «ВТЗ..» далее ничего не читаемо, дренажи имеются (не выдержаны расстояния от главного профиля, менее 50мм), вертикаль в норме, прямолинейность не нарушена. Маркировка стеклопакета однокамерного, 4М1- Аг16-4И.

Согласно ГОСТ 30674-99 ^ «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ

ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ» п.5.3.1 Основные эксплуатационные характеристики изделий с трех-камерными профилями коробок и створок приведены в таблице 2. Таблица 2 маркировка 4М1-16Аг-И4 приведенное сопротивление теплопередаче составляет 0,63 м2 °С/Вт., что соответствует минимальным требованиям по СП 50.13330.2012 СВОД ПРАВИЛ ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИИ для г.Уфы Респ.Башкортостан 0,58 м2 °С/Вт.

На ПВХ профиле наклеены несмываемые маркировки, не стираемая наклейка с надписью «ПВХ Brusbox 10601060 АМ6 ГОСТ 30673-2013 4 280220020 1», на ПВХ профиле так же выбита налдпись«ВТЗ..», далее не читаемая информация, что не соответствует п.5.5.1 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», п.5.11 ГОСТ 30674-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 23166 «БЛОКИ ОКОННЫЕ», так как противоречит информации выбитой на ПВХ профиле.

На лоджии установлено оконный блок размером 2000мм*2580мм с двумя поворотными, двумя поворотно-откидными открывающимися верхними створками, и четыре нижние глухие створки с одинарным стеклом, нижние стекла тонированные, дренажи в правой створке отсутствуют, маркировка ПВХ выбитая есть, наклейка так же имеется, на двух створках расстояния между дренажами и главным профилем не выдержаны, вертикаль в норме, нарушений прямолинейности не выявлены.

На ПВХ профиле наклеены наклейки с надписью «ПВХ Brusbox 11101060 АМ6 ГОСТ 30673-2013 4 05.08.2020 1», выбита надпись: «АМЗ.. . нечитаемая».

Изделие с артикулом «11101060» на сайте официальном сайте производителя https://brusbox.ru отсутствует. Маркировка выбитая на раме «АМЗ» отличается от надписи на наклейке «АМ6», что является нарушением п.5.5.1 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», п.5.11 ГОСТ 30674-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 23166 «БЛОКИ ОКОННЫЕ», так как противоречит информации выбитой на ПВХ профиле.

4. Проверка стяжки пола

В ходе испытаний установлено, что прочность бетона стяжки пола составляет: в жилой комнате замер №1 -23,7 МПА, класс бетона В15, замер №2 19,1 МПа-В12,5, замер №3 в кухне: 16,2МПа-В12,5, замер №4 в коридоре-18,2 МПа- В12,5, среднее значение составляет: 19,ЗМПа, класс бетона В15, что не является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88: «п.8.4 Под наливные полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа.», «п.8.5 Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа».

От взятия образцов путем выбуривания стяжки пола, собственник квартиры Давлетов Ш.Ш. отказался.

ГОСТ (государственный стандарт ) - это нормативно-правовой документ, в соответствии требованиями которого производится стандартизация производственных процессов и оказания услуг.

Действующие ГОСТы обязательны к исполнению.

Утвержденный ГОСТ содержит ключевые требования, которым должны соответствовать товары, работы и услуги, в отношении которых он принимается, для обеспечения их эффективной и безопасной эксплуатации.

Согласно ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ:

П.6.1 Изделия должны быть приняты техническим контролем предприятия изготовителя на соответствие требованиям настоящего стандарта, а также условиям, определенным в договоре на изготовление и поставку изделий.

Подтверждением приемки изделий техническим контролем предприятия- изготовителя является их маркировка, а также оформление документов о приемке и качестве изделий.

Изделия принимают партиями. При приемке изделий на предприятии- изготовителе за партию принимают число изделий, изготовленных в пределах одной смены и оформленных одним документом о качестве.

П.6.2 Требования к качеству продукции, установленные в настоящем стандарте, подтверждают:

- входным контролем материалов и комплектующих деталей;

- операционным производственным контролем;

- приемочным контролем готовых изделий;

- контрольными приемосдаточными испытаниями партии изделий, проводимыми службой качества предприятия-изготовителя;

- периодическими испытаниями изделий в независимых испытательных центрах;

- квалификационными и сертификационными испытаниями.

П.6.3 Порядок проведения входного контроля и операционного

производственного контроля на рабочих местах устанавливают в технологической документации.

В случае, если предприятие-изготовитель комплектует оконные блоки комплектующими деталями собственного изготовления, они должны быть приняты и испытаны в соответствии с требованиями нормативной документации на эти изделия.

П.6.4 Приемочный контроль качества готовой продукции проводят поштучно, методом сплошного контроля. При этом проверяют:

- внешний вид изделий;

- отклонения размеров зазоров под наплавом;

- провисание открывающихся элементов;

- отклонение размера расстояния между наплавами створок;

- наличие и места расположения отверстий;

- работу оконных приборов и петель;

- наличие защитной пленки на лицевых поверхностях.

Готовые изделия, прошедшие приемочный контроль, маркируют. Изделия, не прошедшие приемочный контроль хотя бы по одному показателю, бракуют.

Контроль качества готовой продукции - это раздел внутризаводского контроля, по результатам которого Уполномоченное лицо, наряду с другой информацией из досье на серию, дает разрешение на ее выпуск в обращение. Контроль качества готовой продукции осуществляется ОКК с целью оценки ее соответствия спецификациям. Ответственность за организацию и осуществление контроля качества продукции возлагается на начальника ОКК.

Не исключается вероятность наличия дополнительных производственных недостатков, которые проявятся в ходе дальнейшей эксплуатации окон или можно было выявить в случае проведения испытаний при приемке в соответствии с требованиями нормативной документации на эти изделия в условиях завода изготовителя.

Таким образом, отсутствует достоверная информация маркировка подтверждающая приемку изделий техническим контролем предприятия- изготовителя, что является дефектом, недостатком, браком, оконные рамы подлежат замене.

По второму вопросу: Соответствует ли ПВХ конструкции с учетом маркировки, нанесенной на профили ПВХ конструкций (методом тиснения или с помощью принтера, лазера.) проектной, исполнительной документации, паспортам качества на товар?

Ответ: Согласно п.7.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 мая 2016 г. N 371-ст):

При поставке изделий на объект производитель обязан подтвердить их соответствие действующим нормативным документам, а также проектным требованиям. Указанное требование документально оформляют в виде пакета сопроводительной документации Согласно 7.4.

п.7.4 При поставке на объект светопрозрачных конструкций, входящих в область нормирования, предоставляется пакет сопроводительной документации, включающий в себя;

- паспорт изделий согласно требованиям ГОСТ 23166. ГОСТ 30674. ГОСТ 31462;

- сводную (исполнительную) спецификацию изделий (по форме таблицы Е.1 приложения Е);

протоколы испытаний согласно требованиям соответствующих нормативных документов;

- техническую документацию, подтверждающую соответствие фактических характеристик изделий требованиям проекта. В качестве технической документации могут быть рассмотрены инженерные расчеты на основании приложений А и Б настоящего стандарта, а также протоколы испытаний;

- ППР по монтажу изделий на объекте, разработанный на основе требований ГОСТ 30971 и в соответствии с [1]. при условии заключения единого договора на изготовление и монтаж изделий.

В соответствии с п. 7.4 ГОСТ Р 56926-2016 в материалах гражданского дела отсутствуют:

протоколы испытаний согласно требованиям соответствующих нормативных документов;

Согласно п.6.9 ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ»

п.6.9. Каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), в котором указывают:

- наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак;

- условное обозначение изделия;

- данные о сертификации изделий;

- номер партии (заказа);

- количество изделий в партии (в шт. и м2);

- спецификацию комплектующих деталей;

- дату отгрузки.

Документ о качестве должен иметь знак (штамп), подтверждающий приемку партии изделий техническим контролем предприятия-изготовителя,

Рекомендуется в документе о качестве указывать основные технические характеристики изделий и гарантийные обязательства. При реализации изделий через предприятия розничной торговли паспортом сопровождают каждое изделие. Пример заполнения паспорта оконного блока приведен в Приложении В.

Паспорта оконных конструкций не соответствуют требованиям 6.9 ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ», отсутствую технические характеристики изделий.

Согласно п.5.4 ГОСТ 30777-2012 «УСТРОЙСТВА ПОВОРОТНЫЕ, ОТКИДНЫЕ, ПОВОРОТНО-ОТКИДНЫЕ, РАЗДВИЖНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И БАЛКОННЫХ ДВЕРНЫХ БЛОКОВ»:

п.5.4. Требования к надежности и сопротивлению нагрузкам 5.4.1. При испытании на безотказность (надёжность) поворотно-откидные устройства должны выдерживать не менее (20000 + 1%) полных циклов (см. 3.25), поворотные устройства - (25000 + 1%) циклов; откидные и фрамужные устройства - (25000 + 1%) циклов; сдвижные (раздвижные) складывающиеся устройства - (25000 + 1%) циклов. При испытаниях на безотказность сдвижных (раздвижных) складывающихся устройств проверяют износостойкость роликов и деформацию конструкции. Износостойкость роликов определяют по диаметру каждого ролика до и после испытаний. Диаметр каждого ролика после испытаний не должен отличаться от первоначального более чем на 5%. Деформацию конструкции определяют как изменение расстояния между основанием стенда (местом закрепления рельсы) и корпусом роллера (см. рисунок Е.1). Изменение расстояния не должно быть более 2 мм. После испытаний изделия должны сохранять работоспособность.

Таким образом, Протоколы испытаний, проведенные ООО «Промтехстандарт» математическим моделированием, без проведения физических испытаний изделий, не соответствуют ГОСТ 30777-2012 «УСТРОЙСТВА ПОВОРОТНЫЕ, ОТКИДНЫЕ, ПОВОРОТНО-ОТКИДНЫЕ, РАЗДВИЖНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И БАЛКОННЫХ ДВЕРНЫХ БЛОКОВ» и являются не действительными.

Согласно п.7.5.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 мая 2016 г. N 371-ст):

п.7.5.1 Все изделия должны поставляться на объект в полной комплектации, включая дополнительные профили, ручки и накладки на петли. Каждое изделие должно иметь паспорт, оформленный согласно требованиям 7.4. На каждое изделие должна быть нанесена маркировка в соответствии со сводной (исполнительной) спецификацией, оформленной в соответствии с приложением Е.

По третьему вопросу: 3. В случае, если вышеуказанные недостатки являются устранимыми, каков способ их устранения?

Ответ: Недостатки выявленные недостатков в <адрес> в виде заводского брака ПВХ окон, можно устранить только путем замены оконных рам.

По четвертому вопросу: С учетом ответов на 1 и 2,3 вопросы рассчитать общую стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>.

Ответ: Стоимость устранения недостатков на проведения работ по устранению выявленных недостатков в квартире, произведен локальным сметным расчетом с применением лицензированного программного продукта ГРАНД-СМЕТА (номер ключа ПК "ГРАНД-Смета" 00807 1X90).

С 25 февраля 2023 года вступает в действие новая редакция государственных сметных нормативов: Федеральная сметно-нормативная база ФСНБ-2022,

утвержденная приказом Минстроя России № 1046/пр от 30 декабря 2021 года с учетом изменений, внесенных приказами Минстроя России № 378/пр от 18 мая 2022 года, № 703/пр от 26 августа 2022 года, № 905/пр от 26 октября 2022 года и №1133/пр от 27 декабря 2022 года.

Размещение в федеральном реестре сметных нормативов и введение в действие ФСНБ-2022, а также размещение в ФГИС ЦС информации о сметных ах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, свидетельствует об исполнении условий, установленных частью 1 статьи 3 Федерального Закона от 26 2017 года N 191-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и, как следствие, о переходе указанных субъектов Российской Федерации к применению ресурсно-индексного ода при определения сметной стоимости строительства по всем новым объектам капитального строительства.

Вместе с тем, практическое применение федеральной сметно-нормативной ы в уровне цен по состоянию на 01.01.2000 (ФСНБ-2020) и публикуемых в оящее время Минстроем России укрупненных индексов изменения сметкой мости строительства будет возможно для определения сметной стоимости ительства объектов капитального строительства, задание на выполнение ктно-изыскательских работ по которым было выдано до момента перехода на рсно-индексный метод, а также для корректировки сметной документации в аве проектной документации, которая была разработана базисно-индексным одом.

Соответствующие изменения в постановления Правительства Российской рации от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения дарственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", предусматривающие такую возможность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации мая 2023 года N 717.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. №6)»

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В Республике Башкортостан начал действовать ресурсно-индексный метод (РИМ) определения сметной стоимости строительства. Новый метод ценообразования в строительстве отличается от широко распространенного в России базисно-индексного метода применением текущего уровня цен или цен в уровне 2022 года.

Сметные цены и индексы изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов для Республики Башкортостан на III квартал 2023 года размещены в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) в разделе «Сметные цены и индексы изменения сметной стоимости строительства» по ссылке: https://fRiscs.minstroyrf.ru/.

В определении Демского районного суда г.Уфы РБ, руководствуясь п. 1 ст.393 ГК РФ эксперт определяет стоимость устранения недостатков при расчете стоимости устранения применяя ресурсно-индексный метод.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет округленно: 121840 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «АВСКонсалт» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Вопреки доводам возражений ответчика ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования, дипломы и сертификаты, подтверждающие право эксперта осуществлять экспертную деятельность приложены к заключению экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 121 840 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 30.09.2022. №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 28 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно начислению, не подлежит.

Претензия вручена ответчику 25 апреля 2022 года. Срок удовлетворения требований потребителя истек 05 мая 2022 года.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки с 24 декабря 2021 года по 30 июня 2023 года, удовлетворению не подлежит.

Размер неустойка за период с 01.07.2023 по 20.12.2023 составляет 209564, 8 руб. ( 121840 руб.х1% х 172 дн)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также период просрочки, необходимость соблюдения принципа соразмерности при определении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб. т.е. по 20000 руб. в пользу каждого истца.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 121 840 руб., начиная с даты вынесения решения.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. по 1500 руб. в пользу каждого истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479.

Относительно требований истца о взыскании расходов на досудебноезаключение в сумме 40 000 руб. суд приходит к следующему.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Bepxoвного CyдаРoсcийской Федеpации от 21 янваpя 2016 гoдa №l «O некоторых вопросахприменения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления ( далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиями относимости, допустимости. Например, истцу могутбыть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение экспертизы.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «АВСКонсалт» также, как и специалистом ФИО9 проведен натуральный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, фотофиксация выявленных в квартире строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушении которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.

Из решения cуда следует, что размер суммы в возмещении строительныхнедостатков определен судом на основании судебной экспертизы, которой размер убытков определен в ином размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на досудебное исследование с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (41,11%) в размере 16 444 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовых расходы по 123, 33 руб. в пользу каждого.

Определением Демского районного суда г. Уфы от 18 августа 2022 года при назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы расходы по ее оплате были возложены на ООО СЗ «АгроСтройИнвест», стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб., экспертиза не оплачена.

Также, определением Демского районного суда г. Уфы от 11 июля 2023 года при назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы расходы по ее оплате были возложены на ООО СЗ «АгроСтройИнвест», стоимость проведения экспертизы составила 75 000 руб., экспертиза не оплачена.

С учетом пропорционального удовлетворения требований истцов ( 41,11%) в пользу ООО «АВСКонсалт» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы: с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в сумме 55498,50 руб., с истцов – 79501, 50 руб. т.е. по 39750, 75 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4736 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлетов Ш.Ш., Давлетова А.Р. к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в пользу Давлетов Ш.Ш. (<данные изъяты>) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 60920 руб., неустойку – 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 123,33 руб.

Производить с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Давлетов Ш.Ш. взыскание неустойки в виде периодического платежа в размере 1% от суммы 60920 руб. ежедневно, начиная с 21.12.2023 до момента фактического погашения задолженности в размере 60920 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в пользу Давлетова А.Р. (№) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 60920 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на досудебное исследование в размере 16 444 руб., почтовые расходы в размере 123,33 руб.

Производить с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Давлетова А.Р. взыскание неустойки в виде периодического платежа в размере 1% от суммы 60920 руб. ежедневно, начиная с 21.12.2023 до момента фактического погашения задолженности в размере 60920 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованийДавлетов Ш.Ш., Давлетова А.Р. отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4736 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «АВСКонсалт» (ИНН 0276142404) расходы за проведение экспертизы в размере 55498,50 руб.

Взыскать с Давлетов Ш.Ш. в пользу ООО «АВСКонсалт» (ИНН 0276142404) расходы за проведение экспертизы в размере 39750, 75 руб.

Взыскать с Давлетова А.Р. в пользу ООО «АВСКонсалт» (ИНН 0276142404) расходы за проведение экспертизы в размере 39750, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Киекбаева А.Г.

Свернуть