Давлетшин Альберт Айратович

Дело № 1-505/2024

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2024-002735-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П. с участием

государственных обвинителей: Федоскиной Е.А., Федоровой А.А.,

подсудимого Давлетшина А.А.,

ее защитников: адвоката Кондрашова М.Ю., адвоката Романовского Е.А.,

потерпевшего Т.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетшина А.А., родившегося <данные изъяты> не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетшин А.А., применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Т.С.С. тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В ночь с 18.04.2024 на 19.04.2024 в <адрес> Давлетшин А.А., находясь в состояние алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Т.С.С. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Т.С.С. тяжкого вреда здоровью, применяя предмет – нож общего хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, нанес Т.С.С. клинком ножа не менее пяти ударов: один удар в область грудной клетки слева, один удар в подмышечную область слева, один удар в область левого плеча, один удар в область задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, один удар в область левой кисти, чем причинил Т.С.С. физическую боль и повреждения: проникающую в левую плевральную и брюшную полость рану грудной клетки слева в 7 межреберье по передне-подмышечной лин...

Показать ещё

...ии с геморрагическим шоком 1 степени, рану мягких тканей подмышечной области слева, рану мягких тканей левого плеча, рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, рану мягких тканей левой кисти.

Повреждение в виде проникающей в левую плевральную и брюшную полость раны грудной клетки слева в 7 межреберье по передне-подмышечной линии с геморрагическим шоком 1 степени по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Повреждения в виде раны мягких тканей подмышечной области слева, раны мягких тканей левого плеча, раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, раны мягких тканей левой кисти по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Таким образом, Давлетшин А.А. причинил потерпевшему Т.С.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Давлетшин А.А. в судебном заседании заявил о полном признании вины, фактически виновным себя признал частично и показал, что умысла на причинение Т.С.С. вреда здоровью он не имел, умышленных ударов ножом ему не наносил. Они распивали спиртное в его (Давлетшина А.А.) квартире, между ними произошел конфликт, причину которого он точно не помнит. Т.С.С. стал толкать его и наносить ему удары по телу. Он вспылил, взял нож и указал сидевшему Т.С.С. на дверь. Т.С.С. схватился рукой за клинок ножа, стал его вырывать. Давлетшин А.А. не отпускал нож, между ними произошла борьба, в ходе которой Т.С.С. случайно были причинены повреждения ножом. Увидев на руке Т.С.С. кровь, Давлетшин А.А. побежал вызывать для него скорую помощь.

На сновании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым Давлетшиным А.А. в стадии предварительного расследования, согласно которым в ночь на 19.04.2024 в своей квартире в ходе словесной ссоры с Т.С.С. в состоянии сильного опьянения Т.С.С. несколько раз ударил его локтем в область грудной клетки. Чтобы припугнуть Т.С.С. Давлетшин А.А. взял в руку кухонный нож, подошел к Т.С.С., который сидел на стуле, и стал говорить, что тот не прав. Т.С.С. попросил его успокоиться, а он потребовал покинуть его квартиру. В этот момент Т.С.С. схватился за нож, который он держал в правой руке, между ними произошла борьба, в ходе которой Давлетшин А.А. порезал Т.С.С. левую кисть, левое плечо и подмышечную область. Затем в продолжение конфликта Давлетшин А.А. нанес Т.С.С. один удар ножом в грудную клетку с левой стороны, отчего у Т.С.С. пошла кровь. После этого Давлетшин А.А. вышел на улицу и попросил прохожих вызвать для Т.С.С. скорую помощь. (т. 1, л.д. 143-146, 189-193)

Аналогичные показания Давлетшин А.А. дал во время проверки показаний на месте, где он продемонстрировал, каким образом он нанес удары ножом сидевшему на стуле Т.С.С. (т. 1,. л.д. 158-164)

На вопрос о причине противоречий в показаниях Давлетшин А.А. пояснил, что до допроса не спал трое суток, сотрудник сказал, что, если он будет давать другие показания, то его поместят в изолятор, поэтому он дал такие показаний и показал на месте свои действия. О давлении защитнику не рассказывал. Давлетшин А.А. не смог пояснить, почему он дал аналогичные показания во время допроса в качестве обвиняемого 14.06.2024, то есть через два месяца после событий, и подписал протокол допроса в качестве обвиняемого от 14.06.2024 без замечаний, если не был согласен с его содержанием.

Кроме показаний подсудимого в стадии предварительного расследования его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 19.04.2024 в 05:57 часов из хирургического отделения АНО ЦМСЧ г. Магнитогорска поступило сообщение о доставлении Т.С.С., у которого зафиксированы колото-резаные раны грудной клетки слева, левого плеча, подмышечной области слева, левой кисти геморрагический шок, алкогольное опьянение. (т. 1, л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024, дознавателем осмотрена <адрес>. Изъяты следы рук, след обуви, два ножа, на одном из которых вещество бурого цвета. (т. 1, л.д. 21-27)

По заключению эксперта .... от 24.04.2024 следы рук, изъятые в ходе осмотра <адрес>, пригодны для идентификации личности. (т. 1, л.д. 31-35)

06.06.2024 у подозреваемого Давлетшина А.А. для сравнительного исследования изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей. (т. 1, л.д. 38)

По заключению эксперта .... от 13.06.2024 один след руки, изъятый 19.04.2024 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, размерами 45х69 мм оставлен ладонью правой руки Давлетшина А.А., Дата г.р. (т. 1, л.д.42-47)

По заключению эксперта .... от 22.04.2024 след обуви, изъятый в ходе осмотра <адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей. (т. 1, л.д. 51-55)

06.06.2024 у подозреваемого Давлетшина А.А. изъяты образцы следов обуви для сравнительного исследования. (т. 1, л.д. 58)

Согласно заключению эксперта .... от 13.06.2024 след обуви, изъятый 19.04.2024 в ходе осмотра <адрес>, оставлен подметочной части подошвы обуви на левую ногу Давлетшина А.А., Дата г.р. (т. 1, л.д. 63-68)

По заключению эксперта .... от 10.05.2024 предметы, изъятые 19.04.2024 в ходе осмотра <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами общего хозяйственно-бытового назначения, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данные ножи не относятся к категории холодного и метательного оружия. (т. 1, л.д. 72-75)

14.06.2024 следователем в присутствии подозреваемого Давлетшина А,А. и защитника Кондрашова М.Ю. осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Подозреваемый Давлетшин А.А. указал на нож, которым он наносил удары Т.С.С. – нож, имеющий клинок двусторонней острой заточки. Острие расположено на лини обуха и образованно схождением прямого обуха и дугообразного скругления лезвия под углом 40 градусов. На клинке имеются многочисленные пятна бурого цвета. Общая длина 330 мм, длина клинка 200 мм, толщина обуха 2,5 мм. Длина рукояти 130 мм, ширина рукояти 30 мм, толщина рукояти 22 мм. Рукоять выполнена из металла серого цвета. Ножи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 77-80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2024 из помещения хирургического отделения АНО ЦМСЧ г. Магнитогорска по ул. Набережной, 18/1 в г. Магнитогорске изъята ветровка (куртка) темного цвета, в которой поступил Т.С.С. (т. 1, л.д. 83-84)

По заключению эксперта .... от 28.05.2024 на куртке, изъятой 19.04.2024 из АНО ЦМСЧ г. Магнитогорска, имеется 3 колото-резаных повреждения, прямолинейной и «Г» образной форм, образованные путем разреза материала одежды колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Одна из частей «Г» образного повреждения образована разрывом ткани.

Колото-резаные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым 19.04.2024 в ходе осмотра <адрес> общей длиной 330 мм и не могли быть образованы вторым изъятым ножом. (т. 1, л.д. 87-93)

По заключению эксперта .... ....» от 13.06.2024 у Т.С.С., Дата г.р. имели место проникающая в левую плевральную и брюшную полость рана грудной клетки слева в 7 межреберье по передне-подмышечной линии с геморрагическим шоком 1 степени, рана мягких тканей подмышечной области слева, рана мягких тканей левого плеча, рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, рана мягких тканей левой кисти, которые возникли около 0-1 суток до обращения за первичной медицинской помощью, от 5-ти травматических воздействий острого предмета (предметов).

Повреждение в виде проникающей в левую плевральную и брюшную полость раны грудном клетки слева в 7 межреберье по передне-подмышечной линии с геморрагическим шоком степени, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни. Это повреждение могло образоваться от одного воздействия острого предмета незадолго до момента оказания медицинской помощи, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Повреждения в виде раны мягких тканей подмышечной области слева, раны мягких тканей левого плеча, раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки, раны мягких тканей левой кисти по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. (т. 1, л.д. 119-120 )

В судебном заседании исследована копия карты вызова скорой медицинской помощи .... от 19.04.2024, согласно которой вызов на станцию поступил в 02 часа 23 минуты; бригада прибыла по адресу <адрес> в 02 ч. 38 минут. У Т.С.С. зафиксированы ножевое ранение грудной клетки слева, ножевое ранение левой кисти и плеча, алкогольное опьянение, шок первой степени. После осмотра Т.С.С. госпитализирован в АНО ЦМСЧ г. Магнитогорска. (т. 1, л.д. 124-125)

Карта вызова скорой медицинской помощи .... от 19.04.2024 осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 126-127, 128)

Потерпевший Т.С.С. в судебном заседании показал, что 18.04.2024 в вечернее время он в <адрес> употреблял спиртное с Давлетшиным А.А. Они пили водку и пиво и были в состоянии сильного опьянения. Т.С.С. из-за опьянения не помнит, что произошло, в себя пришел в больнице. Давлетшина А.А. он простил, претензий к нему не имеет.

Из показаний, данных Т.С.С. в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время употребления спиртного Давлетшин А.А. оскорбительно высказался в адрес супруги потерпевшего Ч.О.М. Т.С.С. стал заступаться за супругу и оскорблять Давлетшина А.А. В ходе словесной ссоры Давлетшин А.А. резко встал и из ящика кухонного гарнитура взял нож. Т.С.С. попросил Давлетшина А.А. успокоиться, он не верил, что Давлетшин А.А. может ударить его ножом, и продолжал сидеть на стуле. Однако Давлетшин А.А. подошел к нему и три раза ударил его ножом в левую часть груди, отчего Т.С.С. испытал физическую боль. Он схватил Давлетшина А.А. за запястье руки с ножом, но тот резко выдернул руку и порезал Т.С.С. кисть. Т.С.С. упал на пол и не помнит, что происходило дальше. Кто вызвал скорую помощь, и как он был доставлен в больницу, не знает, очнулся в хирургическом отделении больницы. Удары Давлетшину А.А. он мог наносить только после нападения последнего, чтобы отбиться. (т. 1, л.д. 101-103, 104-109)

Причину противоречий в показаниях Т.С.С. назвать не смог, пояснил, что давал показания после операции.

Свидетель С.А.А. - фельдшер Станции скорой медицинской помощи г. Магнитогорска показала, что она выезжала для оказания помощи Т.С.С. в квартиру по ул. Суворова. На момент ее прибытия Т.С.С. сидел в коридоре, у него были резаные раны. Она не помнит, что Т.С.С. пояснял о травмах. Он был в состоянии сильного опьянения, в сознании. До автомобиля скорой помощи дошел сам в сопровождении медиков. Давлетшин А.А. стоял в подъезде и разговаривал с сотрудниками полиции.

Следователем 19.04.2024 у подозреваемого Давлетшина А.А. были изъяты спортивные штаны, спортивная куртка. (т. 1, л.д. 170-172)

В ходе их осмотра следователем установлено, что спортивные штаны и спортивная куртка Давлетшина А.А. не повреждены, на правом рукаве куртки бурое вещество, похожее на кровь. Куртка и штаны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 170-172, 173-177, 178)

Для проверки доводов Давлетшина А.А. о даче показаний под давлением сотрудников полиции в качестве свидетелей допрошены следователь Ш.А.Д., оперуполномоченный Ж.А.А. и участвовавший в качестве понятого в проверке показаний на месте Х.А.Р.

Оперуполномоченный Ж.А.А. показал, что 19.04.2024 по прибытию на службу он получил объяснение от Давлетшина А.А., доставленного в связи с подозрением в причинении ножевого ранения. Давлетшин А.А. давал объяснения самостоятельно. Ж.А.А. не знал обстоятельств происшествия и не мог что-либо подсказывать Давлетшину А.А. или требовать от него определенных показаний. После дачи объяснения Давлетшин А.А. был передан следователю. Кроме Ж.А.А. с ним никто из оперативников не работал. Далее Ж.А.А. выезжал со следователем на проверку показаний Давлетшина А.А. на месте. Тот в присутствии понятых самостоятельно давал объяснения об обстоятельствах происшествия, усадил Ж.А.А. на стул и показал на нем, как наносил удары потерпевшему.

Следователь Ш.А.Д. показал, что допрашивал Давлетшина А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проводил с ним проверку показаний на месте. До начала следственных действий он предоставлял Давлетшину А.А. возможность пообщаться с защитником наедине. Все следственные действия проводились с защитником. Показания Давлетшина А.А. он записывал с его слов, никакого давления он и в его присутствии другие сотрудники на Давлетшина А.А. не оказывали. 19.04.2024 во время допроса Давлетшин А.А. был в трезвом, адекватном состоянии, на здоровье и самочувствие не жаловался. После составления протоколов Ш.А.Д. зачитывал их вслух, распечатывал, после чего Давлетшин А.А. и защитник также знакомились с протоколами и подписывали их. Понятых для участия в проверке показаний на месте приглашали с улицы. На момент допроса Давлетшина А.А. в качестве подозреваемого Ш.А.Д. не знал позицию потерпевшего, обстоятельств происшествия и не мог требовать от Давлетшина А.А. каких-то определенных показаний.

Свидетель Х.А.Р., участвовавший в проверке показаний на месте с Давлетшиным А.А. в качестве понятого, показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, согласно которым Давлетшин А.А. во время проверки показаний на месте давал показания и показывал свои действия самостоятельно, добровольно. После составления протокола следователь огласил протокол вслух, там все было указано верно, поэтому Х.А.Р. подписал протокол без замечаний. (т. 1, л.д. 165-168)

В судебном заседании оглашен протокол освидетельствования Давлетшина А.А. от 19.04.2024, согласно которому у Давлетшина А.А. отек в области большого, указательного и среднего пальцев правой кисти, в центре правой ладони 5 небольших кровоподтеков (0,5 на 0,5 см). На указанной Давленшиным А.А. области грудной клетки и живота слева телесных повреждений нет. (т. 1, л.д. 150-157)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Давлетшина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О совершении Давлетшиным А.А. данного преступления свидетельствует вся совокупность представленных суду доказательств, каждое из которых взаимно дополняет друг друга.

По заключениям эксперта Т.С.С. причинено не менее пяти колото-резаных ран острым предметом типа ножа, одна из которых – проникающая в левую плевральную и брюшную полость причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в течение суток после причинения травм Т.С.С. дал подробные показания об обстоятельствах их причинения, в том числе о причине конфликта между ним и Давлетшиным А.А., о своих и Давлетшина А.А. высказываниях и действиях в ходе конфликта и о том, где конкретно и как по отношению друг к другу находились он и Давлетшин А.А. во время нанесения последним ударов ножом.

Данные обстоятельства не могли быть известны сотрудникам полиции и следователю до допроса Т.С.С. Таким образом, ссылка потерпевшего в судебном заседании о том, что он не помнил обстоятельств получения травмы, по мнению суда, несостоятельна.

Очевидно, что такая позиция потерпевшего в судебном заседании продиктована его нежеланием давать показания против Давлетшина А.А., который примирился с Т.С.С.

С учетом изложенного суд принимает в качестве достоверных и берет за основу показания потерпевшего Т.С.С. в стадии предварительного расследования.

Из этих показаний следует, что Т.С.С. не применял насилия к Давлетшину А.А., пока тот не напал на него с ножом. Во время словесного конфликта Давлетшин А.А. взял нож и умышленно нанес Т.С.С. несколько ударов ножом в левую часть тела, а также порезал кисть, когда он попытался удержать руку Давлетшина А.А. с ножом.

Давлетшин А.А. в стадии предварительного расследования давал показания, которые в целом соответствуют показаниям потерпевшего, дополнительно указал, что в ходе ссоры Т.С.С. несколько раз ударил его локтем в грудь, после чего он умышленно несколько раз ударил Т.С.С. ножом.

Подсудимый продемонстрировал свои действия во время проверки показаний на месте, указав, что умышленно нанес удары ножом сидевшему на стуле Т.С.С.

Протоколы допросов Давлетшина А.А. и проверки показаний на месте в совокупности с показаниями следователя Ш.А.Д., оперуполномоченного Ж.А.А. и понятого Х.А.Р. свидетельствуют о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий с Давлетшиным А.А. Все следственные действия проводились с участием защитника, Давлетшин А.А. имел возможность получить консультацию защитника наедине до начала производства следственных действий, он и защитник знакомились с протоколами следственных действий и подписали их без замечаний.

О добровольной даче Давлетшиным А.А. показаний во время их проверки на месте свидетельствует и участвовавший в качестве понятого Х.А.Р.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Давлетшин А.А. изменил показания в судебном заседании, желая смягчить свою ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд берет за основу показания Давлетшина А.А. в стадии предварительного расследования.

Суд считает меры, принятые для проверки доводов Давлетшина А.А. о даче показаний под принуждением, достаточными. О применении насилия или угрозах применения насилия со стороны сотрудников полиции, иных незаконных методах ведения следствия Давлетшин А.А. не показывал, оснований для направления материалов в орган предварительного расследования не имеется.

Об умысле Давлетшина А.А. на причинение Т.С.С. тяжкого вреда здоровью указывает выбор орудия преступления – ножа длиной 330 мм, и нанесение Т.С.С. не менее пяти ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно-важных органов.

Травмы руки Давлетшина А.А., зафиксированные во время освидетельствования, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Таким образом, суд считает установленным, что Давлетшин А.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Т.С.С. не менее пяти ударов ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

При этом из показаний Т.С.С. следует, что он оскорбил Давлетшина А.А., после чего тот взял нож и ударил его. Таким образом, поводом для совершения преступления стали противоправные и аморальные действия потерпевшего, что следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» установлен всей совокупностью доказательств обвинения, согласно которым Давлетшин А.А. умышленно ударил потерпевшего ножом, который в данном случае использовал в качестве оружия.

При назначении Давлетшину А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в стадии предварительного расследования, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления.

Данное Давлетшиным А.А. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 96), суд расценивает как явку с повинной, поскольку на момент дачи Давлетшиным А.А. объяснения сотрудникам полиции не были известны обстоятельства происшествия, и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

Достоверных сведений о том, что состояние опьянения, в котором находился Давлетшин А.А. в момент совершения преступления оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступного умысла, не имеется, в связи с чем нет оснований учитывать нахождение подсудимого в состоянии опьянения в качестве предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае также не достаточна для изменения категории преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у нее места жительства, где он положительно характеризуется, его первое привлечение к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее работал охранником.

Исходя из характера, тяжести и обстоятельств совершения преступления, суд приходит выводу о невозможности исправления Давлетшина А.А. без реального отбывания лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае достаточно для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Давлетшину А.А. на основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как Давлетшин А.А. совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давлетшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давлетшину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Давлетшина А.А. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Давлетшина А.А. под стражей в период с 11.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

....

....

....

....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 12 сентября 2013года.

Судья Уфимского районного суда РБ Медведев А. Б., рассмотрев материал в отношении

Давлетшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживает по адресу: <адрес>

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Давлетшин А. А., находясь в коридоре общежития <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Давлетшин А. А., свою вину в совершении правонарушения признал полностью.

Вина Давлетшина А. А., в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Нурмухаметовой Г. А., объяснениями Васильевой Н. П., Тараменко И. Н., Нурмухаметовой Т.А., рапортом ОВ ППСП ОМВД России по Уфимскому району РБ.

Таким образом, действия Давлетшина А. А., следует квалифицировать по ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая, что Давлетшин А.А. впервые привлекается к административной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает необходимым назначить ему штраф.

Руководствуясь ст. 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давлетшина А.А. виновным по ст. 20.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течен...

Показать ещё

...ие 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда РБ А. Б. Медведев

Свернуть