Давлетшин Булат Рифович

№ 5-38/2024

56RS0042-01-2024-001231-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г.Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Гречишникова М.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Арслановой А.К.,

установил:

в Центральный районный суд г.Оренбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Арслановой А.К.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В случае если по делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, то данные дела рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов, следует, что 04.01.2024 УУП ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» Бельковым С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 в отношении Арслановой А.К.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение админист...

...ративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поскольку по делу были опрошены лишь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший. Экспертиза по делу не назначалась, другие лица по делу не опрашивались.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, рассмотрение данного дела не относится к подсудности районного суда, и протокол подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

протокол об административном правонарушении, в отношении Арслановой А.К. по ст.6.1.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга.

Судья М.А.Гречишникова

Дело № 12-40/12

Р Е Ш Е Н И Е.

29 марта 2012г. г. Бирск

Судья Бирского районного суда Родионова С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Давлетшина Б.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому р-ну,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 26 января 2012г. Давлетшин Б.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 15 мин. на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и он лишен права управления транспортным средством на <данные изъяты> месяцев.

Копию постановления Давлетшин Б.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал - ДД.ММ.ГГГГ Поэтому срок обжалования им не пропущен.

Давлетшин Б.Р. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что постановление незаконно, поскольку материал рассмотрен его отсутствие, поскольку он ходатайствовал об отложении дела. Он в тот день машиной не управлял, а шел пешком, рядом действительно стояла его автомашина со включенным двигателем. Считает, что сотрудники ГИБДД нарушили его права, о чем он обратился с жалобой в прокуратуру.

Давлетшин Б.Р. в суд не явился, направил ходатайство, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в суде присутствовать не может, просит суд рассмотрение дела отложить до его приезда с вахты на ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Давлетшина Б.Р. об отложении дела не подлежит удовлетворению, нахождение Давлетшина Б.Р. на рабочей вахте не является основанием для отложения расс...

...мотрения дела. Более того, срок рассмотрения апелляционного материала 2 месяца, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не может откладывать рассмотрение дела за пределами срока рассмотрения материала.

Суд исследовав обстоятельства дела приходит к следующему:

Давлетшин Б.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, о чем имеется возврат повестки с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.12-14).

Данных о том, что Давлетшин Б.Р. заявлял ходатайство об отложении дела в материалах дела нет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давлетшин Б.Р.в своих объяснениях указал, что выпил пиво после чего управлял автомобилем.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Давлетшин Б.Р. согласен с показаниями алкотестора. По показаниям прибора – алкотестора следует, что на момент проверки в 02 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Давлетшина Б.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатам освидетельствования Давлетов Б.Р. согласен. Какого-либо ходатайства о прохождении мед. освидетельствования в условиях мед. учреждения Давлетшиным не заявлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о том, что Давлетшин Б.Р. действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его вина доказана материалами административного производства, а назначенное наказание соответствует санкциям указанной статьи, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 26 января 2012г. в отношении Давлетшина Б.Р. оставить без изменения, а жалобу Давлетшина Б.Р. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.