Давлетшин Руслан Ахтямович

Дело №2-1366/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца Давлетшина Р.А., его представителя – Крашенинникова О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации муниципального района <адрес> РБ Хайруллиной И.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетшина Р.А. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на магазин, склад и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Давлетшин Р.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на магазин, склад и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел за <данные изъяты> руб. здание магазина (литера А), склада (литера А1), расположенных в д.<адрес> РБ, <адрес>. Земельный участок также передан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Проданные объекты недвижимости находились на балансе Дюртюлинского РайПО, конкурсный управляющий при проведении мероприятий в соответствии с требованиями законодательства «О несостоятельности (банкротстве)» продал их. Строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ г., до вступления в силу ГК РФ, регистрация права собственности на них не была обязательной, Дюртюлинское РайПО не зарегистрировало право собственности на них. Истец считает, что он непрерывно владеет, пользуется вышеуказанными ...

...объектами недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как своими собственными, в течение ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектами как своими собственными. В связи с чем, на основании ст.234 ГК РФ просит признать право собственности на магазин, склад, земельный участок, расположенные в д.<адрес> РБ, <адрес>.

Представители третьих лиц по делу – Управления Росреестра по РБ, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Давлетшин Р.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель истца Крашенинников О.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что имеется договор купли-продажи, за РайПО право собственности на здания и земельный участок не зарегистрированы. В сельском совете сказали, что необходимо оформить право собственности на магазин, впоследствии на землю. Магазином пользуются, впоследствии истец желает здания переоформить с нежилого в жилое помещение. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес> РБ Хайруллина И.Д. исковые требования признала частично – в части признания права собственности на магазин не возражал, пояснив, что земельный участок находится в государственной собственности.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и Давлетшиным Р.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продает за <данные изъяты> руб., а покупатель приобретает объекты недвижимости – здание магазина литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, склад литер А1, площадью <данные изъяты>1 кв.м, расположенные в <адрес> РБ, <адрес> (л.д.43).

Из технического паспорта на магазин, расположенный в <адрес> РБ, <адрес> следует, что в его состав вошли: магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, склад, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.38-42).

Указанные объекты – магазин и склад переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что покупателем оплачена стоимость объектов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Дюртюлинского РайПО завершено (л.д.18-19).

Земельный участок, расположенный под спорным магазином, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование – магазин, правообладателем указано Дюртюлинское РайПО, вид права – государственная собственность (л.д.9).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорные магазин и земельный участок отсутствуют (л.д.20, также на обороте).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на магазин в составе торгового зала и склада за истцом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности.

Так, истцом указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ. открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектами как своими собственными.

При этом, ст.234 ГК РФ предусмотрено, что добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом должно осуществляться в течение пятнадцати лет. Доказательств указанным обстоятельствам – владению недвижимым имуществом в течение 15 лет истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований по избранному истцом основанию не имеется.

Разрешая заявленные требования, в части признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок является государственной собственностью, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ). В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст.234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи усматривается, что предметом договора являлись магазин и склад, доказательств продажи земельного участка истцу в судебном заседании не представлено.

Сам по себе факт несения истцом расходов по содержанию имущества, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, а лишь подтверждает факт использования спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Давлетшина Р.А. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на магазин, склад и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев