Давлятшина Олия Минсагировна

Дело № 2-725/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003679-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 4 апреля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием истца Давлятшиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятшиной Олии Минсагировны к Гольцову Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Давлятшина О.М. обратилась в суд с иском к Гольцову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 29 июня 2021 г. ответчик взял у нее в долг 1000000 руб. с обязательством возврата суммы займа в срок до 26 июня 2022 г. По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа ежемесячно. По изложенным основаниям истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 75000 руб. (за декабрь 2022 г. 10000 руб., за январь 2023 г. 20000 руб., за февраль 2023 г. 20000 руб., за март 2023 г. 20000 руб., с 26 марта 2023 г. по 4 апреля 2023 г. 5000 руб.), судебные расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере 7000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб.

Истец Давлятшина О.М. в судебном заседании поддержала исковые требова...

...ния в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гольцов Д.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Гольцов Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Давлятшиной О.М., суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29 июня 2021 г. Гольцов Д.Н. взял у Давлятшиной О.М. в долг 1000000 руб. под 2 % ежемесячно, обязался возвратить сумму долга в срок до 26 июня 2022 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 29 июня 2021 г.

Однако до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Гольцова Д.Н. в пользу Давлятшиной О.М. долга по договору займа в размере 1000000 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Гольцова Д.Н. в пользу Давлятшиной О.М. процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. в сумме 74516 руб. 13 коп., в том числе:

с 29 ноября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. 10000 руб.,

с 29 декабря 2022 г. по 28 января 2023 г. 20000 руб.,

с 29 января 2023 г. по 28 февраля 2023 г. 20000 руб.,

с 1 марта 2023 г. по 28 марта 2023 г. 20000 руб.,

с 29 марта 2023 г. по 4 апреля 2023 г. 4516 руб. 13 коп. (20000 руб. / 31 дней за период с 29 марта 2023 г. по 28 апреля 2023 г. х 7 дней).

Расчет указанных процентов за период с 26 марта 2023 г. по 4 апреля 2023 г. в сумме 5000 руб., представленный истцом, суд во внимание не принимает, так как обязательство по уплате процентов за пользование займом ежемесячно возникло у заемщика с 29 июня 2021 г., то есть с 29 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец за юридические услуги по консультации и составлению настоящего искового заявления заплатила адвокату Богдановой М.В. 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 12 декабря 2022 г.

Принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, объем выполненной работы по консультации и составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с Гольцова Д.Н. в пользу Давлятшиной О.М. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., при этом находит судебные расходы по оплате юридических услуг в указанном выше размере справедливыми и соответствующими принципу разумности.

При подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатила государственную пошлину в размере 13500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 99,95 % (1074516 руб. 13 коп. / 1075000 руб. х 100), с Гольцова Д.Н. в пользу Давлятшиной О.М. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13493 руб. 25 коп. (13500 руб. х 99,95 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлятшиной Олии Минсагировны удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Давлятшиной Олии Минсагировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) долг по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. в сумме 74516 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 13493 руб. 25 коп., а всего 1093009 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 апреля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов