Давсунов Мингиян Юрьевич

Дело № 2-3241/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 10 ноября 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давсуновой Светланы Очировны к Администрации г. Элисты, Давсунову Геннадию Очировичу, Максимовой Анне Очировне, Давсуновой Ларисе Сашковне, Анаевой Ольге Юрьевне, Давсунову Очиру Юрьевичу, Давсунову Мингияну Юрьевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Давсунова С.О. обратилась в суд с указанным иском к Администрации, Давсунову Г.Ю., Максимовой А.О., Давсуновой Л.С., Анаевой О.Ю., Давсунову О.Ю., Давсунову М.Ю., ссылаясь на следующее. Является дочерью ФИО1, умершего 29.07.1999 и Давсуновой Ольги Бадмушкаевны, умершей 11.03.2009. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.07.2004 Давсунова О.Б. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Наследниками являются Давсунов Геннадий Очирович, Давсунов Юрий Очирович, Максимова (ур. Давсунова) Анна Очировна, дети и супруга брата Давсунова Юрия Очировича: Давсунова Лариса Сашковна, Анаева Ольга Юрьевна, Давсунов Очир Юрьевич, Давсунов Мингиян Юрьевич. Спора по поводу наследства нет. После смерти матери в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, несет бремя по её содержанию, в настоящее время проживает в указанной квартире, поддерживает имущество в надлеж...

...ащем состоянии. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Давсуновой Ольги Бадмушкаевны, умершей 11.03.2009; признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Давсунова С.О. и её представитель Хулхачиева Г.С. не явились, в заявлении последняя просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты в суд не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Ответчики Давсунов Г.О., Максимова А.О., Давсунова Л.С., Анаева О.Ю., Давсунов О.Ю., Давсунов М.Ю. в суд не явились, в заявлениях, поступивших в суд 08.11.2022, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, нотариус Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Бадмаева Г.Ц. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218, ст.ст. 1111, 1113, 1114 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и Давсуновой Ольге Бадмушкаевне на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.07.1994 передано безвозмездно жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству смерти <данные изъяты> от 29.07.1999, выданному Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер 29.07.1999 в п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия.

17.08.2002 нотариусом г. Элисты ФИО2 выдано Давсуновой О.Б. свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 29.07.1999, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В последующем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано 15.07.2004 за Давсуновой Ольгой Бадмушкаевной, ДД.ММ.ГГ года рождения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2022, свидетельство о государственной регистрации права сери <данные изъяты>, выдано 15.07.2004 Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия; договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12.07.1994; свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2002).

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> от 12.03.2009, выданного Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия следует, что Давсунова Ольга Бадмушкаевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла 11.03.2009 в г. Элиста Республики Калмыкия.

Наследниками первой очереди по закону являются (являлись) дети наследодателя Давсунова Геннадий Очирович (свидетельство о рождении <данные изъяты>, л.д. 20), Давсунов Юрий Очирович (свидетельство о рождении <данные изъяты>, л.д. 24), Максимова (ур. Давсунова) Анна Очировна (свидетельство о рождении <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>, л.д. 22-23), дети и супруга брата Давсунова Юрия Очировича: Давсунова Лариса Сашковна (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>, л.д. 27), Анаева Ольга Юрьевна (свидетельство о рождении <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>, л.д.29-30), Давсунов Очир Юрьевич (свидетельство о рождении <данные изъяты>, л.д. 32), Давсунов Мингиян Юрьевич (свидетельство о рождении <данные изъяты>, л.д. 34).

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> от 01.04.2022, выданного Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что Давсунов Юрий Очирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер 31.03.2022 в п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия.

Согласно заявлениям Давсуновой Л.С., Анаевой О.Ю., Давсунова О.Ю., Давсунова М.Ю. от 02.11.2022 направленным Почтой России и поступившим в суд 08.11.2022 указанные ответчики исковые требования признали.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел открытого наследственного дела к имуществу Давсуновой Ольги БадмушкаевныДД.ММ.ГГ года рождения, умершей 11.03.2009 в г. Элиста Республики Калмыкия не найдено.

Из искового заявления следует, что после смерти Давсуновой О.Б. её дети и другие наследники установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не претендовали и не претендуют на наследство в виде вышеуказанной квартиры, которая по обоюдному согласию перешла в распоряжение истца. После смерти матери истец фактически принял наследство в виде указанной квартиры, несет бремя по её содержанию, проживает в спорном жилом помещении, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, суд установил, что после смерти Давсуновой Ольги Бадмушкаевны открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; наследники умершей в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Истец Давсунова С.О. приняла меры по сохранению наследственного имущества в жилого помещения со дня смерти Давсуновой О.Б. и по день рассмотрения данного дела; другие наследники не возражают против удовлетворения исковых требований Давсуновой О.Б. об установлении факта принятия им наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, а также отсутствия спора по поводу наследства, требования истца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, расположенного по вышеуказанному адресу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Давсуновой Светланы Очировны удовлетворить.

Установить факт принятия Давсуновой Светланой Очировной, родившейся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, наследства в виде жилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, оставшегося после смерти Давсуновой Ольги Бадмушкаевны, родившейся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, умершей 11.03.2009 в г. Элиста Республики Калмыкия.

Признать право собственности Давсуновой Светланы Очировны на жилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, оставшееся после смерти Давсуновой Ольги Бадмушкаевны, родившейся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, умершей 11.03.2009 в г. Элиста Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Дело № 1-3538/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 4 августа 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Бочуновой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г.Элисты РК Бадиева Н.В.,

подсудимого Давсунова М.Ю., его защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давсунова Мингияна Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давсунов М.Ю., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2021 года примерно в 02 час. 30 мин. Давсунов М.Ю., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и, уп...

...равляя указанным транспортным средством, стал двигаться от ул. Гагарина в г.Элисте Республики Калмыкия в направлении ул. Родниковая в п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 02 час. 40 мин. Давсунов М.Ю. в момент управления указанной автомашиной был остановлен сотрудниками полиции у дома № 19/1, расположенного по ул. Родниковая п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия. По внешним признакам и по поведению Давсунова М.Ю. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он отказался. Далее Давсунову М.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Дознание по уголовному делу в отношении Давсунова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Давсунов М.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Абдурахманова Р.К. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Давсунов М.Ю. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Абдурахманов Р.К. подтвердил то, что подсудимый Давсунов М.Ю. заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Бадиев Н.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не установлено, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Давсунова М.Ю. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), инкриминируемой подсудимому, предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давсунов М.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Давсунов М.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Давсунова М.Ю. на совершение указанного преступления.

Оценивая его поведение и состояние до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Давсунова М.Ю.. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Давсуновым М.Ю. преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, физически здоров, проживает в п. Аршань г. Элиста Республики Калмыкия, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Такие обстоятельства у подсудимого Давсунова М.Ю. как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давсунову М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, его семейное положение, учитывая наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Давсунова М.Ю. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает, что назначение Давсунову М.Ю. более мягкого наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Давсунову М.Ю. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Давсунова М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Давсунова Мингияна Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Давсунова Мингияна Юрьевича после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты>, – оставить по принадлежности ФИО1; компакт-диск с видеозаписями от 20 мая 2021 года, - хранить в уголовном деле; один отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами – уничтожить; спортивные брюки синего цвета – оставить по принадлежности Давсунову М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов