Давтян Гранд Николаевич
Дело 11-42/2013
В отношении Давтяна Г.Н. рассматривалось судебное дело № 11-42/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 июля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Суворовой С.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давтяна Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давтяном Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Папша М.С. Дело №11-42/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой СМ.,
при секретаре судебного заседания Стукаловой Р.В.,
с участием:
представителя истца Войсковой части 7427 по доверенности Федяева А.В.,
ответчика Давтян Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску военного прокурора 55-й военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части 7427 к Давтян Г.Н. о взыскании задолженности, по частной жалобе войсковой части 7427 на определение мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Военный прокурор 55-й военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части 7427 обратился в суд с иском к Давтян Г.Н. о взыскании с него задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ с Давтян Г.Н. в пользу войсковой части 7427 взыскана задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Давтян Г.Н. поступило заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Давтян Г.Н. удовлетворено. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения по вновь открывшимся...
Показать ещё... обстоятельствам истцом войсковой частью 7427 подана частная жалоба, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отказал представителю истца войсковой части 7427 в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступила частная жалоба войсковой части 7427 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ года. В своей жалобе представитель истца пояснил, что своевременно о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещены не были, о принятых судебных актах узнали только в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.
Считает, что вследствие ненадлежащего извещения судебные акты приняты с нарушением закона и их прав, а потому определение мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В судебном заседании полномочный представитель истца войсковой части 7427 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в частной жалобе. Суду также пояснил, что на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, они извещение получили ДД.ММ.ГГГГ года, однако в судебное заседание явиться не смогли. Остальные судебные заседания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ проведены в отсутствие их представителя. Вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока считает незаконным и подлежащим отмене.
Ответчик Давтян Г.Н. в судебном заседании счел доводы представителя истца необоснованными и его частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит оставлению без изменения, частная жалоба войсковой части 7427 без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что о предстоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец извещен. Истцу было известно о существующем споре, однако представитель истца не проявил должной осмотрительности, не поинтересовался о следующей дате судебного слушания. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им было известно, однако в судебное заседание они не явились без уважительных причин. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия уведомления о вручении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о дате и времени судебного слушания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах гражданского дела (л/д 85) также имеется заявление военного прокурора 55ВП Мишина С.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, где также подтверждает, что представители войсковой части 7427 о дате судебного слушания извещены.
Материалами гражданского дела также в полной мере подтверждается, что извещения в адрес истца о судебных заседаниях отправлялись в установленные законом сроки. В судебном заседании истцом не доказано, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи пропущен по уважительной причине.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного прокурора 55-й военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части 7427 к Давтян Г.Н. о взыскании задолженности, считает, что оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба войсковой части 7427 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску военного прокурора 55-й военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части 7427 к Давтян Г.Н. о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу войсковой части 7427 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.М.Суворова
Свернуть