Давтян Санам Егишеовна
Дело 5-815/2016
В отношении Давтяна С.Е. рассматривалось судебное дело № 5-815/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ткаченко Г.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давтяном С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давтян С. Е., ...
УСТАНОВИЛ:
... в 14 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 17, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданкой ... Давтян С.Е., которая ... получив вид на жительство в Российской Федерации № сроком до ..., ... зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: ..., ..., ..., будучи предупрежденной об обязанности в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство уведомлять о подтверждении своего проживания на территории РФ территориальный орган ФМС России, с ... по настоящее время уведомление о проживании на территории Российской Федерации не подала, чем нарушила требования ст. 8 п. 6 Федерального закона № от ... «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании Давтян С.Е. вину признала, пояснила, что не обратилась своевременно в УФМС с уведомлением, так как не знала о том, что это необходимо сделать. Допрошенный в качестве свидетеля Д.Д.О. пояснил, что Давтян С.Е. является его матерью, проживает совместно с ним, поскольку болеет.
Исследовав материалы дела, выслушав Давтян С.Е., суд приходит к установлению виновности Давтян С.Е. в совершении административного правонарушения по ...
Показать ещё...следующим основаниям.
Вина Давтян С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ..., в котором изложено существо нарушения; объяснением Давтян С.Е., учетной карточкой на имя Давтян С.Е., уведомлением из отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... №.
Федеральным законом РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно ст. 8 п. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином разрешения на временное проживание.
В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. № 3-П, от 13 марта 2008г. № 5-П, от 27 мая 2008г. № 8-П, от 13 июля 2010г. № 15-П, от 17 января 2013г. № 1-П).
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Давтян С.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Давтян С.Е., которая является гражданкой ... смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что на территории РФ проживает ее сын Д.Д.О., являющийся гражданином РФ.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Давтян С.Е. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Давтян С. Е., ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону). Р/с № 40101810400000010002, К/с (отсутствует), Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 60701000, наименование платежа: Административный штраф.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Свернуть