Давудов Микдад Давудович

Дело № 2-108 23 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Карачковой К.А.,

с участием ответчика Давудова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Давудову М.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ресо-Гарантия», ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Давудову М.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 октября 2009 г., в результате нарушения п.8.5 ПДД РФ водителем Давудовым М.Д. при управлении транспортным средством А, регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, в Санкт-Петербурге, в секторе Г-Д Мега-Икеа-Дыбенко, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство С, регистрационный номер <данные изъяты>. Указанное ДТП было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем с наступлением которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на условии «полная гибель» в размере 383000 руб. 00 коп., с удержанием из суммы страхового возмещения безусловной франшизы в размере 15000 руб. 00 коп., оплаченной страхователем в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия». Факт выплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное транспортное средство осталось в собственности страхователя. Часть ущерба в размере 120000 руб. 00 коп. была возмещена страховой компанией ответчика – ЗАО, в соответствии с лимитом ответственности страховщика в части пр...

...ичинения вреда имуществу одного потерпевшего в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 263000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830 руб. 00 коп. (л.д. 4, 27).

Ответчик иск признал.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5830 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Давудов М.Д. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 263000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830 руб. 00 коп., всего 268830 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья В.А.Гудков

Дело № 1- 125/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 12 августа 2015 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пушкаря Б.М., с участием государственных обвинителей – Кировского городского прокурора Ленинградской области Крушинского И.Б., старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого Давудова М.Д., защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Давудова М. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 06 сентября 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Давудов М.Д., являясь пособником, то есть лицом, содействующим совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а именно:

Давудов М.Д. в период времени с 11 часов 55 минут 28 августа 2014 года до 18 часов 30 минут 06 сентября 2014 года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, располагая сведениями о «сбытчике» наркотических средств, и обладая возможностью приобретения их у последнего, не позднее 28 августа 2014 года предоставил указанную информацию С.А.В., добровольн...

...о принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», выразив желание оказать ему содействие в незаконном приобретении у неустановленного лица наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин) в крупном размере.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, он (Давудов М.Д.), находясь по адресу: <адрес>, при личной встрече с С.А.В. не позднее 11 часов 55 минут 28 августа 2014 года получил информацию от последнего о необходимом ему количестве наркотического средства и предоплату за наркотическое средство в размере 2000 рублей для незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. После чего он (Давудов М.Д.), действуя в интересах С.А.В., около 18 часов 30 минут 06 сентября 2014 года, находясь у д. д.2 по ул. Железнодорожной в п. Мга Кировского района Ленинградской области получил от последнего оставшуюся часть денежных средств в сумме 46000 рублей, после чего в это же время, получил от неустановленного лица, для дальнейшей передачи С.А.В. наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), общей массой <данные изъяты> гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён на основании Законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации (список I), передав в свою очередь неустановленному лицу денежные средства, полученные от С.А.В. в размере 46000 рублей.

Затем он (Давудов М.Д.). действуя согласно достигнутой договоренности с С.А.В., направился к месту встречи с последним, осуществляя незаконное хранение, без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере. После чего он (Давудов М.Д.) не позднее 18 часов 30 минут 06 сентября 2014 года, находясь у д.2 по ул. Железнодорожной в п. Мга Кировского района Ленинградской области, при встрече с С.А.В. умышленно и незаконно, передал последнему наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), общей массой <данные изъяты> гр.. в крупном размере. Тем самым он (Давудов М.Д.) предоставил С.А.В. средство совершения преступления, и являясь пособником, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

После чего он (Давудов М.Д.) в 20 часов 30 минут 06 сентября 2014 года у д. 18 по ул. Прокофьева в с. Шум Кировского района Ленинградской области был задержан сотрудниками 1 отдела 7 ОС Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а указанное наркотическое средство было добровольно выдано С.А.В. в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении поста ДПС №3, расположенного на 42 километре автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области сотрудниками 1 отдела 7 ОС Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 47 минут 06 сентября 2014 года, т.е. оно было изъято из незаконного оборота.

Давудовым М.Д. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Давудов М.Д. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Давудов М.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Давудов М.Д. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с обвинением, пояснил так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого Давудова М.Д. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере лицом, содействующим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Давудов М.Д. судимости не имеет (т.№); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.№). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4864.1522.3 от 22 декабря 2014 года Давудов М.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом обследовании он какую-либо психопаталогическую симптоматику не обнаруживает, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.№), в связи с чем суд признает Давудова М.Д. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и полное признание вины суд расценивает как раскаяние в содеянном и указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Давудову М.Д., отсутствуют.

Учитывая наличие у подсудимого заболевания, требующего оперативного вмешательства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающих жизнь и здоровье граждан, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Давудову М.Д. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применение положений ст.ст. 73, 64 и 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также – ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Давудову М.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «IPhone» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, IMEI №, возвращен С.А.В.; денежные средства – одна купюра номиналом 1000 рублей, №, переданная на ответственное хранение в Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подлежит обращению в доход государства (т.№); наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин, общей массой <данные изъяты> гр. (остаток после исследования), сданное 15.10.2014 по квитанции № 16211 в камеру хранения наркотических средств Управления ФСКН по СПб и ЛО, подлежит уничтожению (т.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ДАВУДОВА М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 августа 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора в период с 06 сентября 2014 года по 11 августа 2015 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «IPhone» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, IMEI <данные изъяты>, считать возвращенным С.А.В.; денежные средства – одну купюру номиналом 1000 рублей, №, переданную на ответственное хранение в Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратить в доход государства; наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин общей массой <данные изъяты> гр. (остаток после исследования), сданное 15.10.2014 по квитанции № 16211 в камеру хранения наркотических средств Управления ФСКН по СПб и ЛО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Б.М. Пушкарь