Давыденко Виктор Олегович

Дело № 5 - 278/2021

УИД - 61RS0061-01-2021-003502-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2021 года ст. Боковская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Жарков А.Л. в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст. Боковская, ул. Советская, 22, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Давыденко Виктора Олеговича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 года в 11 часов 30 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности Давыденко В.О. находился на территории общего пользования «автобусная станция г. Шахты», по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, №, без надетой лицевой маски в нарушении требований п.п. «а, б» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также ограничений, установленных п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272.

В судебное заседание Давыденко В.О., надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

Его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтвержда...

...ется совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № 525-21 от 01.04.2021 года об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Давыденко В.О., что маска лежала в кармане, забыл надеть.

- докладной запиской главного специалиста МРО № 3 Ростадминспекции Валуева М.Ю. от 01.04.2021 г.;

- фотографией.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года введены ограничительные мероприятия, в том числе обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению при посещении рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Содеянное Давыденко В.О. квалифицируется судом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Давыденко В.О. согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давыденко В.О., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и считает возможным назначить наказание Давыденко В.О. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давыденко Виктора Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья подпись А.Л. Жарков

УИД: 91RS0019-01-2022-001383-39; К. 2.127; 2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ФИО5, ФИО6 о признании их не принявшими наследство,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с 1991 года проживает в вышеуказанном домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, материалы инвентарного дела.

Определениями суда от 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных т...

...ребований на предмет спора, привлечены: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4.

ФИО5, ФИО6 (ФИО7) ФИО11 заявили самостоятельные требования о признании их не принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что хотя ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы совместно с умершей, фактически во владение и управление наследственным имуществом не вступали.

Участники в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО2 с 2007 года зарегистрирован в <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4.

Ранее, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, дом предоставлен бабушке истца, ФИО10, которая полностью уплатила ссуду за переселенческий дом (л.д. 13, 14, 16).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней на день ее смерти были зарегистрированы наследники первой очереди (дети): ФИО5, ФИО6 (л.д. 70).

Согласно данным ГУП РК «Крым БТИ» в реестровой книге на дома и домовладения в электронном реестре право собственности на вышеуказанное домовладение ни за кем не зарегистрировано.

Жилой дом не поставлен на кадастровый учет.

Истцом оплачиваются коммунальные услуги, в подтверждение чего предоставлены соответствующие доказательства, проводятся ремонтные работы.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что с 2007 года проживает в указанном домовладении. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая установленные факты и обстоятельства, требования ФИО5 и ФИО6 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 и ФИО6 об установлении факта непринятия наследства удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО5 и ФИО6 после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой <адрес>, площадью № кв. м, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 23 сентября 2022 года.

Судья

Дело № 2-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Шаповаловой Е.И.

рассмотрев гражданское дело по исковому ПАО «Совкомбанк» к Давыденко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Давыденко В.О. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что 20.08.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 158465 рублей 68 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: марка - ВАЗ, модель - 2107, цвет -темно ­вишневый, 2010, VIN: № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.10.2017 года, на 19.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.10.2017 года, на 19.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36965 рублей 09 копеек. П...

...о состоянию на 19.05.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 162178 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссуда – 146396 рублей 12 копеек; просроченные проценты – 3562 рубля 92 копейки; проценты по просроченной ссуде – 763 рубля 39 копеек; неустойка по ссудному договору – 10925 рублей 41 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 530 рублей 04 копейки; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей. Согласно п.10 кредитного договора № от 20.08.2017 года п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: марка - ВАЗ, модель - 2107, цвет - темно-вишневый, 2010, VIN: № Банк оправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 162178 рублей 24 копейки. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10443 рубля 56 копеек. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство: марка - ВАЗ, модель - 2107, цвет - темно-вишневый, 2010, VIN: №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Давыденко В.О. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.08.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 158465 рублей 68 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: марка - ВАЗ, модель - 2107, цвет -темно ­вишневый, 2010, VIN: №

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Совкомбанк» 20.08.2017 года перечислил сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В нарушение своих обязанностей по кредитному договору Давыденко В.О. допустил просрочку погашения долга по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2018 года составила 162178 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссуда – 146396 рублей 12 копеек; просроченные проценты – 3562 рубля 92 копейки; проценты по просроченной ссуде – 763 рубля 39 копеек; неустойка по ссудному договору – 10925 рублей 41 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 530 рублей 04 копейки; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Давыденко В.О. подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор № от 20.08.2017 года содержит договор о залоге транспортного средства. Согласно п.10 кредитного договора № от 20.08.2017 года п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: марка - ВАЗ, модель - 2107, цвет - темно-вишневый, 2010, VIN: № чем обеспечил все обязательства залогодателя по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело, законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 года ПАО «Совкомбанк в адрес Давыденко В.О. направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего момента задолженность не погашена.

Судом получены сведения из ГУ МВД РФ по Ростовской области МРЭО ГИ БДД о том, что по состоянию на 27.06.2018 г. собственником транспортного средства: марка - ВАЗ, модель - 2107, цвет - темно-вишневый, 2010, VIN: № является Давыденко В.О..

В связи с тем, что данное имущество является залоговым, согласно п.10 Кредитного договора, оно полежит обращению на взыскание в пользу займодателя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10443, 56 рублей, сумма которой подтверждается платежным поручением № 46 от 30.05.2018 года, которую и надлежит взыскать с ответчика Давыденко В.О..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Давыденко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Давыденко В.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2017 года в размере 162178 (сто шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ, модель - 2107, цвет - темно ­вишневый, 2010, VIN: № в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Давыденко В.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 (десять тысяч четыреста сорок три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.08.2018 г.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова