Усанова Светлана Семеновна
Дело 2-4196/2015 ~ М-2235/2015
В отношении Усановой С.С. рассматривалось судебное дело № 2-4196/2015 ~ М-2235/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кирсановой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Усановой С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Усановой С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2015 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Зубенко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Усановой А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и Усановой С.С. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере Z руб., сроком на Z месяцев, под Z % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Усанова С.С. неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере Z руб., которую просят взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит...
Показать ещё...ь в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 00.00.0000 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере Z руб., сроком на Z месяцев, под Z % годовых.
Истец обязательства перед Усановой С.С. выполнил, выдав сумму кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
В соответствии с условиями Договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Усановой С.С..
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составила Z руб., в том числе просроченная ссуда Z руб., просроченные проценты Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов Z руб..
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Усановой С.С. без удовлетворения.
Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.
Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в сумме Z руб. по состоянию на 00.00.0000 года суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…
Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Усановой С.С. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме Z руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов Z руб. по состоянию на 00.00.0000 года законны и обоснованны, а потому, проверив представленные расчеты, принимая во внимание сумму долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с ними и взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Усановой А6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере Z руб., просроченных процентов в сумме Z руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита Z руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательсвующим.
Копия верна.
Судья:
Свернуть