Давыдов Егор Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объекта бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее по иску ОАО «ИЭСК») обратилось в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ИЭСК» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 443998,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «ИЭСК» указало, что в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в дачном доме по адресу: ...., проведена проверка на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По результатам данной проверки был оформлен акт о бездоговорном (неучетном) потреблении электроэнергии № от **/**/****.

Согласно акту, было зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось без заключения договора энергоснабжения через присоединения вышеуказанных исправных электроуст...

...ановок к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» (ВЛ-0,4 кВ от ТП-5051), принадлежащих истцу.

На основании акта бездоговорного потребления электрической энергии, а также исходя из п. 189 Постановления Правительства № от **/**/**** (Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год)

W*Т (тариф), произведен следующий расчет стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с которым Ответчик должен уплатить сумму в размере 443 998,75 руб., за период с **/**/**** (листок осмотра от **/**/****) по **/**/**** (акт о бездоговорном потреблении № от **/**/****), а именно как произведение мощности 515678 кВт*ч; и тариф 0,861 руб. = 443 998,75 руб.

Тариф утвержден приказом службы по тарифам .... и размещен на сайте Иркутской энергосбытовой компании

Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ФИО2 к сетям ОАО «ИЭСК» отсутствуют, что также подтверждает бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период.

Акт о бездоговорном потреблении № от **/**/****, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет от **/**/**** № получены ФИО2 лично, но до настоящего времени стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком истцу не возмещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает, что фактически потребление электроэнергии осуществлялось им в спорный период без договора, оформленного надлежащим образом. Между тем, он не подключал дом к электроэнергии, а приобрел дом с самовольным подключением. С расчетом взыскиваемой суммы он не согласен, указав, что в дачном доме он проживал. Периодически приезжал и пользовался электроэнергией, включая только чайник и одну лампочку.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в которых установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном (бездоговорном) потреблении.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что с **/**/**** по **/**/**** ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что на указанном земельном участке располагался небольшой дачный дом, право собственности на который не зарегистрировано.

**/**/**** специалистами ОАО «ИЭСК» составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии №, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: .... выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, которое осуществлялось по 3 фазному вводу, выполненным проводом (кабелем) марки СИП сечением 16 мм? от ВЛ-0,4 кВ ТП 5051. На момент проверки прибор учета в объекте отсутствовал.

На момент проверки ответчик ФИО2 присутствовал, о чем свидетельствует подпись последнего. Каких-либо замечаний к составленному акту бездоговорного потребления не имел. В качестве объяснений указал, что приобрел дачу уже с подключенным электричеством.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 факт бездоговорного потребления электрической энергии не оспаривал.Возражений к составленному ОАО «ИЭСК» акту № от **/**/**** не имел.

Согласно приложению к акту № от **/**/**** произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, за период с **/**/**** по **/**/****. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 515678 кВт*ч.

Истцом ответчику ФИО2 выставлен счет № от **/**/**** на оплату незаконно потребленной электрической электроэнергии.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 указал, что счет на оплату им получен, до настоящего время денежные средства им не уплачены. Выражая свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик указал, что не согласен с расчетом заявленной истцом к взысканию денежной суммой.

Согласно пункту 189 Постановления правительства № от **/**/****, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Пунктом 2 приложения N 3 Постановления правительства № от **/**/****, закреплен расчетный способ объема бездоговорного потребления электроэнергии.

для трехфазного ввода:

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Оценивая доводы ответчика о неверном расчете суммы задолженности, суд не находит оснований с ними согласиться, в виду того, что расчет объема бездоговорного использования электроэнергии произведен истцом на основании Приложения N 3 (пункт 2) Основных положений, таким образом выполнен истцом в соответствии с требованиями закона. Представленный истцом расчет является арифметически верным.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт бездоговорного потребления электрической энергии, при этом истцом произведен верно расчет объема бездоговорного использования электроэнергии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 443 998,75 руб.

Доводы ответчика о том, что самовольное подключение к электрическим сетям было осуществлено прежним собственником, на выводы суда не влияют и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются, в виду того, что ответчиком не оспаривался факт его потребления потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объекта бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 443 998,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 02 августа 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Е.В. к Карачееву В.Ю., Карачеевой О.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Е.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Карачееву В.Ю., Карачеевой О.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО <данные изъяты> и созаемщиками Карачеевым В.Ю. и Карачеевой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей. Он выступил поручителем и согласно договора поручительства №В от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с его условиями взял на себя обязательство отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, что и они. Ответчики нарушили взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов по нему. После того, как ОАО «<данные изъяты>" обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика и поручителей суммы долга, просроченные проценты, начисленные проценты за пользование кредитом солидарно, был выдан исполнительный лист №№ от 12.09,2014г на взыскание с него задолженности. С его заработной платы в пе...

...риод с ноября 2016г. по май 2017г. было удержано 112466 рублей 99 коп..

Истец просил суд взыскать в его пользу с Карачеева В.Ю. и Карачеевой О.В. денежные средства в порядке регресса в размере 112466,99 руб. как сумма выплаченная поручителем за заемщика; расходы по оплате госпошлины в размере 3449,34 руб. и расходы за оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец Давыдов Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Карачеев В.Ю., Карачеева О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Давыдова Е.В., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Карачеева В.Ю., Карачеевой О.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца Даввыдова Е.В., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Данный договор заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ч.1 ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных документов следует, что решением Черемховского городского суда от 11.07.2014г. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Карачееву В.Ю. Карачеевой О.В., ФИО2, ФИО3, Давыдову Е.В., ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины – удовлетворены. Досрочно расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскано солидарно с Карачеева В.Ю., Карачеевой О.В., ФИО2, ФИО4, ФИО3, Давыдова Е.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>») в лице Ангарского отделения Иркутского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 210.02 рублей (в том числе 291 825.71 руб.- просроченный основной долг; 2039.20 руб.- просроченные проценты; 345.11 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 00.00 руб. - неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 142.10 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что окончено исполнительное производство № в отношении должника Давыдова Е.В.

Согласно справке №ч-45 от 29.06.2017г., выданной ПАО <данные изъяты>, по гражданскому делу № задолженность на сумму 295352,12 руб. погашена в полном объеме.

Из справки № <данные изъяты> следует, что с Давыдова Е.В. за период с 01.11.2016г. по 31.05.2017г. производились удержания и перечисления удержанных сумм в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> на основании исполнительного листа. За указанный период с Давыдова Е.В. удержано 112466,99 руб.

Таким образом, поручителю по кредитному договору Карачеева В.Ю., Карачеевой О.В. – Давыдову Е.В. предоставлено право регрессного требования к должникам Карачееву В.Ю., Карачеевой О.В, обязательство которых он исполнил. Истец Давыдов Е.В. может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, иных понесенных расходов).

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Давыдова Е.В. к Карачееву В.Ю., Карачеевой О.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере 112466 руб. 99 коп. как суммы выплаченной поручителем за заемщика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.

В подтверждение уплаты адвокату ФИО12 2500 руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления в суд, расчет госпошлины представлена квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оказание юридических услуг истцу Давыдову Е.В. – адвокатом ФИО12 нашло свое подтверждение.

Конституционный Суд России в своем определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагает разумным взыскать в пользу Давыдова Е.В. указанные судебные расходы в размере 2500 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3449,34 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Карачеева В.Ю., Карачеевой О.В. в пользу истца Давыдова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова Е.В. к Карачееву В.Ю., Карачеевой О.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника удовлетворить.

Взыскать с Карачеева В.Ю., Карачеевой О.В. в пользу Давыдова Е.В. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника денежные средства в размере 112466 руб. 99 коп., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 2500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3449 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.