Давыдов Георгий Вячеславич

16RS0...-84

1-442/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ...20

подсудимого Давыдова Г.В.,

защитников ...12, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...13, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Давыдов Георгий Вячеславович, родившийся ... в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (со слов), работающий оператором ...», не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 13 часов 55 минут ... до 07 часов 03 минут ..., точные время и дата следствием не установлены, Давыдов Г.В., находясь по своему месту жительства в ..., действуя умышленно, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к сидевшей на диване в зальной комнате указанной квартиры Потерпевший №1 и нанес последней ладонью своей правой руки 1 удар в область левой щеки, не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы, отчего Потерпевший №1 упала с дивана на пол. После чего, Давыдов Г.В. нанес лежавшей на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее 5 ударов ногами...

Показать ещё

... в область головы, а также не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее 10 ударов ногами по различным частям тела.

В результате вышеуказанных преступных действий Давыдова Г.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- множественных гематом (кровоподтеков) лица, параорбитальных гематом с обеих сторон с субконьюктивальными кровоизлияниями, гематом головы, субдуральной гематомы левой гемисферы, субдуральной гематомы лобной доли слева (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) с явлениями ушиба головного мозга тяжелой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека;

- гематом шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека;

- кровоподтеков туловища, оценить причиненный ими вред здоровью по представленным медицинским документам не представляется возможным.

В судебном разбирательстве подсудимый Давыдов Г.В. вину в содеянном не признал и суду показал, что ранее он был знаком с Потерпевший №1, которая иногда оставалась у него ночевать. ... около 18-19 часов он позвонил Потерпевший №1 и предложил ей употребить вместе спиртные напитки. ... в дневное время, встретившись с Потерпевший №1, они пошли в его .... Потерпевший №1 пробыла у него около двух часов и после распития спиртных напитков, последняя ушла в 26-й комплекс. В этот же день в вечернее время она позвонила ему и сообщила, что ее избили. После чего, она приехала к нему на такси, где возле подъезда он встретил последнюю, и они зашли в его квартиру. Потерпевший №1 была избита, в таком виде она приехала к нему, он никаких телесных повреждений последней не наносил. При этом, Потерпевший №1 осталась у него ночевать и ... у последней началась эпилепсия, в связи с чем он вызвал скорую помощь и последнюю увезли.

Несмотря на не признание Давыдовым Г.В. вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердила, и суду показала, что ..., точную дату и время не помнит, в светлое время суток, она встретилась с ранее знакомым Давыдовым Г.В., который предложил ей пойти к нему домой в .... Перед тем как зайти в гости к Давыдову Г.В., она вместе с последним встретила возле арки указанного дома своего отца Свидетель №3 При этом, у нее никаких повреждений не имелось. В квартире Давыдова Г.В. они находились вдвоем, посторонних лиц не было. После распития спиртных напитков, Давыдов Г.В. начал конфликтовать с ней, причину из-за чего произошел конфликт, она не помнит. При этом, она сидела на диване, расположенном в зальной комнате указанной квартиры. В этот момент, Давыдов Г.В. подошел к ней и ладонью правой руки нанес удар по ее левой щеке. Далее, Давыдов Г.В. нанес ей кулаками обеих рук не менее 10 ударов в область головы, отчего она упала с дивана на пол, где Давыдов Г.В. нанес ей не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее 5 ударов ногами в область головы. Кроме того, Давыдов Г.В. нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее 10 ударов ногами по различным частям тела. После чего она потеряла сознание, как оказалась в больнице не знает. Кроме Давыдова Г.В. ей никто ударов не наносил, избитая к Давыдову Г.В. она не приходила, из квартиры она не выходила. В ходе просмотра видеозаписи за ... во время предварительного следствия опознала себя и Давыдова Г.В., где они вместе заходят в подъезд дома, где проживает Давыдов Г.В. Абонентский ... принадлежит ей, данным номером пользуется только она, других номеров на указанный период у нее не было. Просит назначить подсудимому строгое наказание (л.д. 31-32, 83-84, 164-165).

Из протокола очной ставки от ..., проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Давыдовым Г.В., оглашенной с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 дала показания аналогичные показаниям в ходе судебного следствия, согласно которым телесные повреждения ей нанес Давыдов Г.В., находясь в ... (л.д. 188-192).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что находясь на дежурстве ... около 06 часов утра приехали на адрес, где их встретил неизвестный мужчина. Они с указанным мужчиной зашли в квартиру, где в зальной комнате на диване лежала женщина лицом вниз. При осмотре данной женщины она увидела, что ее лицо было в многочисленных гематомах. Указанный мужчина сообщил, что подобрал данную женщину с улицы прошлым днем и что последняя пришла в таком состоянии к нему, поскольку ее не пускал домой отец. В комнате стоял запах алкоголя, в квартире находился указанный мужчина и женщина. Оказав первую медицинскую помощь, они одели данную женщину, у последней не было нижнего белья, и увезли ее в БСМП. При этом, женщина находилась в сознании, но не могла разговаривать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что ... она вместе с Свидетель №4 находилась на дежурстве и в этот день около 06 часов утра они приехали по вызову по адресу, где их встретил неизвестный мужчина и провел в квартиру. В данной квартире она увидела лежащую на диване, полностью обнаженную женщину, которая лежала лицом вниз. Мужчина пояснил, что данная женщина пришла в таком состоянии накануне, с которой он распил алкоголь и ... у последней начались судороги. При осмотре данной женщины она увидела, что у последней лицо было в многочисленных гематомах, говорить не могла, но была в сознании. В квартире находился указанный мужчина и женщина. После оказания первой медицинской помощи, данная женщина была доставлена в БСМП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания подтвердил и суду показал, что ... в дневное время около ТЦ «Кама», расположенного около в ..., он увидел свою дочь Потерпевший №1, у последней при этом никаких телесных повреждений не было. Далее, когда он вышел из магазина, он увидел, что Потерпевший №1 стояла около арки ... рядом с мужчиной, похожим на подсудимого Давыдова Г.В., который был одет в синие джинсы, в темную кофту. После этого, Потерпевший №1 не возвращалась. ... от внука он узнал, что Потерпевший №1 находится в реанимации. Охарактеризовал Потерпевший №1 как злоупотребляющую алкогольными напитками, не работающую (л.д. 81-82).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 10 часов 32 минуты он позвонил ранее знакомой Потерпевший №1 и договорился с последней о встрече возле магазина «Пятерочка», расположенного в .... В этот же день в дообеденное время за указанным магазином он встретил Потерпевший №1, которая находилась в алкогольном опьянении, но следов побоев, синяков и телесных повреждений не было. После чего, они разошлись, куда именно ушла Потерпевший №1 ему не известно. Далее, он в 12 часов 55 минут ... позвонил Потерпевший №1, при этом последняя сообщила, что находится дома. В этот же день он уехал в Камские Поляны, где находился до ... (л.д. 29).

Допрошенный в качестве свидетеля ...4 Р.В. суду показал, что ... им были изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ... с ТЦ «Кама» и с безопасного города подъезда .... Данные видеозаписи были им просмотрены, все фрагменты с участием Потерпевший №1 в данной видеозаписи имеются.

Вина подсудимого Давыдова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена ... в ходе которого были изъяты: простыня со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, следы рук, 1 след обуви (л.д. 4-10);

- протоколами изъятия и выемки, согласно которым была изъята и произведена выемка DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Кама», расположенного около ..., DVD диска безопасного города подъезда .... Кроме того, у потерпевшей была произведена выемка детализации с ее абонентского номера ... за период с ... по ... (л.д. 25-26, 94-95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения безопасного города подъезда ..., из которого следует, что ... в 13 часов 53 минут к подъезду ... ... новой части г. ...1 подходит Давыдов Г.В. и Потерпевший №1 Далее, в этот же день в 13 часов 54 минут Давыдов Г.В. и Потерпевший №1 заходят в подъезд ... указанного дома. Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с ...», расположенного около ..., из которого следует, что ... в 13 часов 43 минут к ...» к Потерпевший №1 подошел Давыдов Г.В. В этот же день в 13 часов 47 минут Потерпевший №1 и Давыдов Г.В. отходят от магазина (л.д. 131-138). Указанные DVD-диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена детализация звонков с абонентского номера ... за период с ... по .... Из указанной детализации следует, что данный абонентский номер принадлежит Потерпевший №1 и имеются входящие звонки с абонентского номера ..., принадлежащего Давыдову Г.В., а именно: ... - в 19 часов 30 минут; в 19 часов 59 минут; ... – в 06 часов 39 минут, в 07 часов 04 минуты, в 07 часов 24 минуты, в 07 часов 29 минуты, в 13 часов 15 минут, в 13 часов 20 минут, в 13 часов 28 минут, в 13 часов 32 минуты, в 13 часов 38 минуты, в 13 часов 40 минут. Согласно данной детализации устанавливается, что Давыдов Г.В. совершал входящие звонки на абонентский номер Потерпевший №1 до того момента, когда Потерпевший №1 и Давыдов Г.В. зашли в подъезд по месту жительства последнего, а именно до 13 часов 54 минут .... Исходящие звонки за период с ... по ... с абонентского номера Потерпевший №1 отсутствуют (л.д. 175-176). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 177-181);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., следы рук принадлежат Давыдову Г.В. (л.д. 55-61);

- заключение эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: множественных гематом (кровоподтеков) лица, параорбитальных гематом с обеих сторон с субконьюктивальными кровоизлияниями, гематом головы, субдуральной гематомы левой гемисферы, субдуральной гематомы лобной доли слева (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) с явлениями ушиба головного мозга тяжелой степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека; гематом шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; кровоподтеков туловища, оценить причиненный ими вред здоровью по представленным медицинским документам не представляется возможным (л.д. 147-154).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого Давыдова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд исключает из обвинения, предъявленного Давыдову Г.В. причинение последним потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: «свежего перелома 6-го ребра справа по средне-подмышечной линии», «эпидуральной гематомы в лобно-теменной области слева с затеком крови в субдуральное пространство, пластинчатой субдуральной гематомы в проекции правой теменно-затылочной области». Так, согласно заключению эксперта ... от ... дать оценку указанным диагнозам по представленным медицинским документам эксперту не представилось возможным. Иные сведения об установлении у потерпевшей данных повреждений в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены. Поскольку все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Суд к показаниям подсудимого Давыдова Г.В. о том, что он не совершал данного преступления, что потерпевшая Потерпевший №1 пришла к нему в вечернее время ... с имеющимися телесными повреждениями, относится критически и отвергает их, находя недостоверными и связывает их с желанием подсудимого уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что дату точную она не помнит, приблизительно ... она в светлое время суток, встретившись с Давыдовым Г.В., с последним пошла к нему в .... При этом, у нее никаких телесных повреждений не было. В указанной квартире Давыдов Г.В. нанес ей руками и ногами множество ударов по голове и телу, отчего она теряла сознание и очнулась в больнице. Из квартиры Давыдова Г.В. с момента, когда она зашла к нему, никуда не выходила, последнему не звонила. В квартире кроме нее и Давыдова Г.В. никого не было. Также данные доводы подсудимого опровергаются протоколом очной ставки, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала, что именно Давыдов Г.В., находясь в ..., нанес ей руками и ногами множество ударов по голове и телу (л.д. 188-192). Доводы подсудимого о том, что ... Потерпевший №1 приходила к нему в квартиру два раза, а именно в дневное время, после чего Потерпевший №1 ушла из его квартиры и вернулась к нему в вечернее время, заранее позвонив ему, и он встретил ее около подъезда, где обнаружил у последней телесные повреждения, в судебном заседании не были подтверждены. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что зайдя в его квартиру, больше не выходила до момента обнаружения себя в больнице. Кроме того, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании протоколом просмотра видеозаписи, изъятой из безопасного города подъезда ..., согласно которому ... потерпевшая Потерпевший №1 вместе с Давыдовым Г.В. заходит в подъезд по месту жительства последнего в 13 часов 54 минуты, сведения о том, что Потерпевший №1 вышла из указанного подъезда в этот день, отсутствуют. Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ... Шаймуллин Р.В. суду указал, что им была изъята видеозапись безопасного города подъезда ... за .... Данная видеозапись была им просмотрена, все фрагменты с участием Потерпевший №1 в данной видеозаписи имеются. Кроме того, доводы подсудимого о том, что потерпевшая ... в вечернее время звонила ему со своего абонентского номера на его номер и сообщила о том, что ее избили, опровергаются исследованными в судебном заседании детализацией звонков абонентского номера потерпевшей Потерпевший №1, которые также были запрошены судом, из которых следует, что исходящие звонки с абонентского номера Потерпевший №1 на абонентский номер Давыдова Г.В. за период с ... по ... не поступали. Также, в судебном заседании установлено, что на абонентский номер Потерпевший №1 последний звонок с абонентского номера Давыдова Г.В. поступил до того момента, когда Потерпевший №1 и Давыдов Г.В. зашли в подъезд по месту жительства последнего, а именно до 13 часов 54 минут ....

Оснований для оговора подсудимого Давыдова Г.В. со стороны потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Давыдова Г.В. к уголовной ответственности.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку данные показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, а также заключение эксперта ... от ... (л.д. 147-154), протокол осмотра видеозаписей (л.д. 131-138), поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами показания потерпевшей Потерпевший №1 в связи с нахождением последней в момент совершения преступления в алкогольном опьянении в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения в отношении нее преступления не может являться основанием для признания указанного письменного доказательства недопустимым, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия была допрошена неоднократно, также последняя была допрошена в судебном заседании, все показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного заседания были получены в рамках закона, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Также доводы защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №1 страдает провалами памяти в связи с полученной травмы головы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в материалах уголовного дела сведений о наличии указанного заболевания у последней не имеется.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Давыдова Г.В. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Содеянное Давыдова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов), предпринятую меру оказания медицинской помощи (вызова скорой помощи), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание отсутствие судимости и административных правонарушений, наличие работы, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова Г.В. нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обращаясь к личности подсудимого Давыдова Г.В. суд отмечает, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен (со слов), разведен, с места жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (со слов), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Давыдову Г.В. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление Давыдова Г.В., будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Давыдова Георгия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давыдову Г.В., в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Давыдову Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Давыдовым Г.В. наказания период задержания и содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: простыня с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу; DVD-диски с видеозаписями, детализацию звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.

Свернуть