Давыдова Арианна Сергеевна

Дело № 2-340/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000765-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 18 апреля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /Метлев С.С./,

истца /Давыдова А.С./ ,

ответчика /Давыдов К.Э./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Давыдова А.С./ к /Давыдов К.Э./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

/Давыдова А.С./ обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиком /Давыдов К.Э./ , принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от 11.12.2018. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. В данном жилом помещении, кроме неё и детей, в качестве члена семьи зарегистрирован её бывший муж /Давыдов К.Э./ В <Дата обезличена> брак между ней и ответчиком расторгнут. Фактически ответчик в спорном жилом доме не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате коммунальных услуг он не несёт, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведёт. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, не позволяя ей, в том числе, распорядиться жилым помещением по своему у...

...смотрению. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не пожелал (л.д. 9).

Истец /Давыдова А.С./ в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Ответчик /Давыдов К.Э./ в судебном заседании исковые требования /Давыдова А.С./ признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявления о признании иска, в котором собственноручно подтвердил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к делу (л.д. 33).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиками судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Россошанскому району в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя отдела, принятие решения передал на усмотрение суда (л.д. 29).

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора /Метлев С.С./, полагавшего, что иск /Давыдова А.С./ подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что истец /Давыдова А.С./ на основании договора дарения от 11.12.2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Право собственности истца /Давыдова А.С./ на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 13-14).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 04.04.2024, ответчик /Давыдов К.Э./ , <Дата обезличена> года рождения, с 18.12.2020 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Как установлено в судебном заседании брак между истцом и ответчиком расторгнут <Дата обезличена> что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 16).

Ответчик /Давыдов К.Э./ не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет, отношений с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведет.

О том, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался и ответчик уже длительное время не проживает в жилом доме, принадлежащему истцу, ответчик в судебном заседании не отрицал.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии между сторонами семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности /Давыдова А.С./ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /Давыдов К.Э./ в жилом доме не позволяет истцу реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает её имущественные права.

Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о признании /Давыдов К.Э./ утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае утраты (прекращения) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая требования /Давыдова А.С./ о взыскании с /Давыдов К.Э./ судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Истец /Давыдова А.С./ указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления – 3 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя, истцом /Давыдова А.С./ представлен чек № 205d41o7dz от 29.03.2024 на сумму 3 000 руб. (л.д. 21).

Оценивая расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления – 3 000 руб., суд, исходя из категории дела, объема заявленных требований, содержания иска, полагает, что расходы в заявленном размере являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 29.03.2024 года (л.д. 7).

Принимая во внимание, что исковые требования /Давыдова А.С./ удовлетворены, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика /Давыдов К.Э./

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /Давыдова А.С./ к /Давыдов К.Э./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать /Давыдов К.Э./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

Взыскать с /Давыдов К.Э./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу /Давыдова А.С./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 3 300 рублей (три тысячи триста рублей).

Настоящее решение суда является основанием для снятия /Давыдов К.Э./ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 19.04.2024 г.