Давыдова Таиса Владимировна

Дело №

УИД 50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 718 337 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. <адрес> МГО 039 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2 управлял автомобилем Opel Zafira, № совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения автомобилю БМВ, государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Opel Zafira, №. Согласно калькуляции, проведенной ООО «Коммерц-Авто», произведенной на основании акта (осмотра автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1 108 516 руб. 80 коп. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ТТТ № произвела выплату по страховому с...

...лучаю в размере 400 000 руб. Размер причиненного материального ущерба превышает сумму страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. <адрес> МГО 039 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Zafira, № под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер М 461 СН 799 под управлением водителя ФИО1

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что виновником ДТП является ФИО2, который, управляя автомобилем Opel Zafira, № совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер М № нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, зафиксированные в постановлении № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключении независимой экспертизы имеющихся в материалах дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явились виновные действия водителя ФИО2, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ. Между тем нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1, управляющей автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер М 461 СН 799, судом не установлено.

Одновременно с этим судом бесспорно установлено, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер М № на момент ДТП была застрахована у САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО № что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерц-Авто» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 1 108 516 руб. 80 коп.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ТТТ 702589338 произвела выплату по страховому случаю в размере 400 000 руб. Размер причиненного материального ущерба превышает сумму страхового возмещения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеется невозмещенный размер реального ущерба, поскольку ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, таковые не были опровергнуты и оспорены ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи, с чем заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению в размере 718 337 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 4518 №, сумму причиненного ущерба в размере 718 337 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина