Даянов Финат Фиргатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

01 апреля 2021 года с. Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> Карасева А.В. к Даянов Ф.Ф. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Даянов Ф.Ф. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> Карасева А.В. к Даянов Ф.Ф., об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Данное определение истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени недостатки указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями дл...

...я оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> Карасева А.В. к Даянов Ф.Ф. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника вернуть истцу.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца с названным исковым заявлением после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья

Дело №2-80/2022

УИД 03RS0068-01-2021-002449-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по <адрес> Карасева А.В. к Даянов ФФ об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Чекмагушевского РО СП УФССП по <адрес> Карасев А.В. обратился в суд с названным уточненным исковым заявлением к Даянов ФФ, просит обратить взыскание на имущество должника Даянов ФФ: земельный участок; площадь: 1808 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чекмагушевского РО УФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении Даянов ФФ, возбужденные с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 451251,04 рублей, ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 500876,93 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 535946,15 рублей.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должник Даянов ФФ добровольно решения судов не исполняет, движимого имущества у должника достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов не имеется.

Между тем, должнику на праве собственности принадлежат:

земельный участок; площадь: 143700 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного Башкортоста...

...н Респ, р-н Чекмагушевский, с/с Чекмагушевский, <адрес>, кадастровый №; номер государственной регистрации №1; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

земельный участок; площадь: 18080кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>; кадастровый №; площади: 1808 кв. м.; Номер государственной регистрации: № Наименование права: собственность;

здание; площадь: 19,40 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес>; кадастровый №, площади: 19,40 кв. м.; Номер государственной регистрации: № Наименование права: собственность;

здание; площадь: 108,40кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес>; кадастровый №; площади: 108,40 кв. м.; Номер государственной регистрации: № Наименование права: собственность.

10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество:

здание; площадь: 19,40 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес>; кадастровый №, площади: 19,40 кв. м.; Номер государственной регистрации: № Наименование права: собственность;

земельный участок; площадь: 18080кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>; кадастровый №; площади: 1808 кв. м.; Номер государственной регистрации: № Наименование права: собственность;

В целях своевременного исполнения решений суда, на основании ст.237 ГК РФ просит обратить взыскание на имущество должника Даянов ФФ: земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает.

Ответчик Даянов ФФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», Даянова ГВ, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка Даянова Д.Ф., сектор опеки и попечительства администрации МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом извещения считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Кроме этого, обращение взыскания на имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные документы:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даянов ФФ задолженности в сумме 447413,97 рублей в пользу ПАО Сбербанк, на основании которого 16.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании с Даянов ФФ задолженности в сумме 492860,27 рублей в пользу ПАО «Банк Уралсиб, 26.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 535946,15 рублей.

Ответчиком задолженность по исполнительным производствам не погашена, что сторонами не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:

земельный участок; площадь: 143700 кв.м.; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного Башкортостан Респ, р-н Чекмагушевский, с/с Чекмагушевский, <адрес>, кадастровый №; номер государственной регистрации №; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

земельный участок; площадь: 18080кв.м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, с/<адрес>; кадастровый №; площади: 1808 кв. м.; Номер государственной регистрации: № Наименование права: Собственность;

здание; площадь: 19,40 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес>; кадастровый №, площади: 19,40 кв. м.; Номер государственной регистрации: №

здание; площадь: 108,40кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес>; кадастровый №; площади: 108,40 кв. м.; Номер государственной регистрации: №

№ отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем 3 п.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Вместе с тем, Даянов ФФ состоит в зарегистрированном браке с Даянова ГВ

Согласно справке и адресной справке по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован ответчик Даянов ФФ, его несовершеннолетний сын Даянов Д.Д.

Из материалов выплатного дела средств материнского (семейного) капитала Даянова ГВ следует, что средства направлены на погашение займа, предоставленного для строительства жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>. В материалах обязательство Даянов ФФ в оформлении жилого дома в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей.

Принимая во внимание предусмотренный ст.1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, учитывая, что доля в праве на земельный участок подлежит определению за несовершеннолетним Даяновым Д.Ф., Даянова ГВ в силу закона и обязательства Даянов ФФ, а исковые требования судебного пристава-исполнителя затрагивают права лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, исковые требования, судебного пристава исполнителя подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по <адрес> Карасева А.В. к Даянов ФФ об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С.Галикеева

Дело №2-1009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") к Даянов ФФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Даянов ФФ, где просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Даянов ФФ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492860,27 руб. (Четыреста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 27 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 473734,64 руб. (Четыреста семьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре рубля 64 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -19125,63 руб. (Девятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей 63 коп.); взыскать с Даянов ФФ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8128.6 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Даянов ФФ

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1000000 рублей (Один миллион рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставл...

...енного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 492860,27 руб. (Четыреста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 27 коп.), в том числе:

- по кредиту - 473734,64 руб.

- по процентам -19125,63 руб.

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО "УРАЛСИБ" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без его участия.

Ответчик Даянов ФФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного от Даянов ФФ

Банком было принято решение об акцепте предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика.

Зачисление денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Даянов ФФ

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Как следует из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту в размере 473734,64 руб., по процентам в размере 19125,63 руб. Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела им погашена задолженность, указанная истцом по процентам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8128,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Даянов ФФ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014г. в размере 492860 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8128 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 по доверенности от 31.05.2016г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ... с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом < дата >г. СМС извещением по номеру телефона 8 - 927 - 235-0289. Однако в судебное заседание истец не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата > о чем истец также извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >... истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в её отсутствии не просила.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают пос...

...ледствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1на все судебные заседания извещался надлежащим образом путем вручения судебных извещений. Однако, несмотря на вызовы, истец не явился в суд на судебные заседания, чем допустил злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствии, дважды не явился в суд без уважительных причин, а представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... г. по исковому заявлению Даянова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Я.Власюк