Дажина Юлия Владимировна

Дело № 2-1531/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002914-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 ноября 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола помощником судьи Веслополовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и Уют», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» муниципальному унитарному предприятию «Переработчик», Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия)» о разделе лицевого счета, об определении долей участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Жилищный комфотр и Уют», АО «ДГК», МУП «Переработчик», ПАО «Якутскэнерго», АО «Нерюнгринский городской водоканал», некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия)» о разделе лицевого счета, об определении долей участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? каждому, что подтверждается ...

...выпиской из ЕГРН. Ответчик проживает в указанном жилом помещении проживает только ответчик, однако бремя расходов приходиться нести ей, поскольку ответчик оплату не производит.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении по адресу: <адрес> между ней и ответчиком в равных долях, по 1/2 каждому. Обязать АО «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Жилищный комфорт и Уют», АО «ДГК», ПАО «ДЭК-Амуррэнергосбыт», ПАО «Якутскэнерго», МУП «Переработчик», НО «ФКР МКД в РС (Я)» заключить отдельные соглашения с ней и ответчиком, а также обязать выдать отдельные платежные документы.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес> путем направления судебных повесток, которые ответчиком получены не были. Так, ответчик от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики ООО «ЖКУ», МУП «Переработчик», АО «ДГК», ПАО «Якутскэнерго», АО «Нерюнгринский городской водоканал», некоммерческой организации НО Фонд капитального ремонта МКД в РС (Якутия) были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, своих представителей не направили.

При этом, Представители АО «ДГК», МУП «Переработчик» ООО «ЖКУ», ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, ответчик ФИО1 имеют регистрацию по адресу: <адрес>, при этом фактически в данном жилом помещении проживает ответчик, истец в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по другому адресу независимо от ответчика.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (доля в праве каждого 1/2).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником по закону ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, также из свидетельства следует, что ? доля принадлежит ФИО1

Согласно справке паспортного стола общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» по адресу: <адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: собственник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца ФИО2 об определении размера расходов ее и ответчика ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, в размере 1/2 доли каждого и возложении обязанности АО «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Жилищный комфорт и Уют», АО «ДГК», ПАО «ДЭК-Амуррэнергосбыт», ПАО «Якутскэнерго», МУП «Переработчик», НО «ФКР МКД в РС (Я)» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире соразмерно доли каждого, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно своей доле.

Стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Суд, учитывая, что истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, единого бюджета стороны не имеют, приходит к выводу, что они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным установить размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 доли в оплате каждому (истцу ФИО2, ответчику ФИО1).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд, определив доли оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение полагает необходимым возложить обязанность Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и Уют», Акционерному обществу «ДГК» филиал НГРЭС, ПАО «Якутскэнерго», МУП «Переработчик», НО Фонд капитального ремонта МКД в РС (Якутия)», предоставлять ФИО2, ФИО1 отдельные платежные документы за предоставляемые коммунальные услуги, плату за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/2 доли всех начислений для каждого.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и Уют», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» муниципальному унитарному предприятию «Переработчик», Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> (Якутия)» о разделе лицевого счета, об определении долей участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить, частично.

Определить участие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от общих начислений за каждым.

Возложить обязанность Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт и Уют», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» муниципальному унитарному предприятию «Переработчик», Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия)» предоставлять отдельные платежные документы за коммунальные услуги, плату за жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> согласно определенному участию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по ? доли всех начислений для каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Дело № 2-307/2023

14RS0035-01-2022-015620-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 3 марта 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при ведении протокола помощником судьи Филипченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Дажиной (Перетяка) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.05.2014 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 80413527842, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 289 500 руб. под 26,9% годовых сроком до 19.02.2024. Принятые на себя обязательства кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил. 24.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Камелот» был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/57, по условиям которого банк передал права требования к должнику по кредитному договору № 80413527842 от 19.05.2014 в размере 436 343,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Сумма задолженности за период с 19.02.2018 по 24.12.2021 составляет 436 343,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 257 435,1 руб., задолженность по процентам – 178 908,69 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженн...

...ость по кредитному договору № 80413527842 от 19.05.2014 в сумме 436 343,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 руб. за счет наследственного имущества умершего должника.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечена Дажина (Перетяка) Ю.В., являющаяся наследником наследодателя ФИО1, принявшей наследство.

В судебное заседание истец ООО «Камелот» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дажина Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.05.2014 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО11. был заключен кредитный договор № 80413527842, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 289 500 руб. сроком возврата до 19.02.2024, с уплатой процентов в размере 26,9% годовых.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется Банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Разделом 3 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней). Период начисления процентов устанавливается равными с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, определенной в графике погашений задолженности по договору, указанному в пункте 12.4 настоящего договора до даты следующего ежемесячного платежа, определенной в графике.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указываются в графике. В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж не может включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

В соответствии с графиком погашения возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в срок, предусмотренный Графиком, и ежемесячная сумма платежа с 19.06.2014 по 19.05.2015 составляет 500 руб., с 19.06.2015 по 20.11.2023 – 7 900 руб., 19.12.2023 по 19.01.2024 – 7 200 руб. и 19.02.2024 – 6 908,42 руб.

ФИО12 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, а также с условиями договора потребительского кредита.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выдав ФИО1 денежные средства в размере 289 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 20140519/319287 от 19.05.2014.

24.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и ООО «Камелот» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/57, по условиям которого Цедент обязуется уступить Цесиионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требованиям по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в том числе по отношению к заемщику ФИО1

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ФИО1 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> Российской Федерации составлена запись акта о смерти №.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, наследником первой очереди после смерти наследодателя является ее дочь Перетяка Ю.В.

Согласно ответу Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Перетяка Ю.В. заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия Дажина.

Поскольку Дажина Ю.В. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, она должна отвечать по его долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего к ней в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, 2003 года выпуска.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.06.2020 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 985 365,7 руб.

Согласно выписке из отчета от 22.05.2018 № 182-18 ООО «Экспертиза оценка собственности» об определении рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляла 50 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования, превышает размер долга Дажиной Ю.В. перед ООО «Камелот», а, следовательно, ответчик должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчик Дажина Ю.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям стороны ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу, который был предусмотрен условиями кредитного договора.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 28.09.2022, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте. Следовательно, по общему правилу о трехлетнем сроке исковой давности, в пользу истца могут быть взысканы только те просроченные ежемесячные платежи, срок уплаты по которым наступил после 28.09.2019. Ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил до 28.09.2019 не могут быть взысканы с ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о конкретном размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд учитывает график погашения задолженности по договору, а также расчеты суммы задолженности по основному долгу и по процентам, предоставленные истцом.

При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд также учитывает, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, досрочно истребованную банком с заемщика по состоянию на 30.12.2019, а также сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную по состоянию на 30.12.2019.

С учетом этого, принимая во внимание расчет размера задолженности, предоставленный истцом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга, образовавшуюся в связи с невнесением ежемесячных платежей, начиная с 28.09.2019 (платеж от 21.10.2019) по 30.12.2019. Сумма такой задолженности составит: 1 970,74 + 2 503,11+ 2 396,49 + 214 862,77 руб. = 221 733,11 руб.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд также учитывает расчет истца, согласно которым такие проценты начислены только до 30.12.2019. При этом, согласно условиям кредитного договора проценты подлежали уплате ежемесячно одновременно с частью суммы основного долга. Следовательно, с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты, рассчитанные истцом за период с 22.10.2019 по 30.12.2019.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере: 5 502,05 + 5 691,79 + 1 897,26 + 189,72 = 13 280,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично на сумму 235 013,93 руб., в его пользу с ответчика Дажиной Ю.В. следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 550,14 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Дажиной (Перетяка) Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» сумму основного долга по кредитному договору № 80413527842 от 19.05.2014, заключенному между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Перетяка Жанной Анатольевной в размере 221 733,11 руб., проценты за пользование кредитом – 13 280,82 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 550,14 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.