Кат Нафисет Нальбиевна

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указал, что 05.05.2007г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО1 выпустил на его имя карту, открыл банковский счет и установил лимит по расходным операциям по счету. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 05.05.2007г. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. 06.07.2011г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 118717,08 руб. не позднее 05.08.2011г., однако, требования клиентом не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 115268 руб., а также расходы по оплат...

...е госпошлины в размере 3505,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также представил дополнительные требования к исковому заявлению, с просьбой о взыскании процентов за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороне. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 05.05.2007г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО1 выпустил на его имя карту, открыл банковский счет и установил лимит по расходным операциям по счету.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

05.05.2007г. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам.

ФИО2 при подписании заявления от 05.05.2007г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах.

В период с 05.05.2007г. по 21.04.2022г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

06.07.2011г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 118717,08 руб. не позднее 05.08.2011г., однако, требования клиентом не исполнены. В настоящее время, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки, сумма задолженности составляет 115268 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115268 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 17.01.2020г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3574 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115268 руб., а также судебные расходы в размере 3505,36 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-16

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.