Дедик Данила Сергеевич

дело № 2-548/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-истца Козловой В.Т. и ее представителя Ахназаровой М.А.,

-ответчиков: Козловой И.А., Козлова В.А., Дедик О.В.,

-представителя ответчиков Мураловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Козловой ФИО15 к гр.гр. Козловой ФИО12, Козлову ФИО13, Аулову ФИО14, Дедик ФИО16, Дедик ФИО17, Дедик ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, - о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.Т. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Снять с регистрационного учета Козлову ФИО20, Козлова ФИО21, Аулова ФИО22, Дедик ФИО23, в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Дедик ФИО24, Дедик ФИО25, с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>» (л.д.5).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры № <адрес> В данной квартире зарегистрированы ответчики. Однако ответчики фактически не проживают в жилом помещении. Так, Козлов В.А. не проживает около 13 лет. Ответчик аулов Р.В. находится в местах лишения свободы. Ответчик Дедик О.В. и ее дети живут в другом принадлежащем им жилом помещении. Ответчик Козлова И.А. Козлова И.А. проживает в спорной квартире, однако до настоящего времени не исполнила решение Пролетарского районного суда от ДД....

...ММ.ГГГГ о приведении квартиры в соответствие с состоянием технического паспорта. Она же угрожает истцу расправой.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Козлова В.Т. и ее представитель Ахназарова М.А. поддержали исковые требования. Истец Козлова В.Т. показала, что Козлов В.А. не проживает в квартире 13 лет. Аулов Р.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Дедик О.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В том же судебном заседании Козлова И.А., Козлов В.А., Дедик О.В. исковые требования не признали. При этом Козлова И.А. показала, что является зарегистрированной и постоянно проживает в спорной квартире. Между ней и истцом существуют конфликты, однако настоящее исковое заявление является необоснованным и надуманным. Так, Козлов В.А. также постоянно проживает в квартире, когда не находится на работе вахтовым способом. Их дети дочь Дедик О.В. с детьми и сын Аулов Р.В. также постоянно проживают в квартире. По сути, в квартире проживают две семьи: истец со своими членами семьи и ответчики. Истец намерена освободить квартиру от ответчиков, что является незаконным.

Ответчик Козлов В.А. показал, что зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире. Он регулярно выезжает на заработки в Зерноградский район Ростовской области и отсутствует дома по две недели, после чего возвращается с работы и проживает в квартире. Истец умышленно создает конфликты и невыносимые условия для проживания, в связи с чем он вынужден отсутствовать и проживать на работе.

Ответчик Дедик О.В. показала, что у нее нет другого жилья, она проживет в спорной квартире, а исковые требования являются надуманными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Аулова Р.В. и представителя МЕУ УЖКХ Пролетарского района по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Основания регистрации по месту жительства (месту пребывания), порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 г.

В соответствии со ст. 69 ЖКРФ, - 1). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖКРФ, - 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 20 ГК РФ, - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, - Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.З ст. 83 Ж К РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений приведенных выше норм жилищного законодательства, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела известно, что спорная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, является муниципальной собственностью.

Козлова В.Т. является основным нанимателем данной квартиры, на основании Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Согласно вышеназванного договора социального найма ответчики числятся членами семьи нанимателя.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики: Козлова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Аулов Р.В. с с ДД.ММ.ГГГГ, Дедик Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Дедик К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Дедик О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к делу справкой с места жительства МУП «ЖЭУ-5» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит официальный характер, который зафиксирован должностными лицами миграционной службы в установленном законом порядке. Регистрация ответчиков в квартире № № не носит незаконного характера, до настоящего времени не отменена и не изменена.

В пользовании семьи истца находятся три изолированные комнаты №15, 9, 10. В пользовании ответчиков находится неизолированная проходная комната № 11. Ответчики несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. В судебном заседании истец не отрицала. что ответчики передают ей ежемесячно денежные средства для оплаты жилищно коммунальных услуг, задолженности нет.

В ДД.ММ.ГГГГ, Козлова И.А. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в квартире проживают Козлова И.А. и Дедик О.В. с детьми. Козлов В.А. временно не проживает, так как работает за пределами г. Ростова-на-Дону. Аулов Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и указано, что право пользования всей квартирой за всеми участниками жилищных правоотношений не может быть ущемлено решением об определении порядка пользования жилыми помещениями. Этим же решением судом установлено, что ответчики производят оплату за жилищно коммунальные услуги.

В судебном заседании истцом не представлено достаточных доказательств о том, что ответчики не проживают в спорной квартире.

В свою очередь ответчики в судебном заседании показали обратное и сообщили о том, что конфликтные ситуации имеют обоюдный характер.

Козлов В.А. в ходе рассмотрения дела показал, что истец создает конфликтные ситуации, в результате чего он вынужден проживать по месту работы.

Аулов Р.В. в судебном заседании не присутствовал, однако факт его нахождения в местах лишения свободы не подтвердился. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, он отбыл наказание, что подтверждается приобщенной к делу копией справки об освобождении. Эти же обстоятельства не отрицает истец. Со слов его родителей Козловой И.А. и Козлова В.А., Аулов Р.В. проживает в спорной квартире, иногда временно отсутствует, поскольку тыжело переносит конфликтные ситуации с истицей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, отдел полиции № № УВД г. Ростова-на-Дону отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Козловой В.Т., которая утверждала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Козлова И.А. и Аулов Р.В. допускали в отношении неё рукоприкладство, угрожали убийством. Что дополнительно подтверждает факт проживания ответчиков в квартире вместе с истцом. Указанным постановлением ОП №№ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Из приобщенного к гр.делу уведомления Управлении Росреестара по Роствоской области от ДД.ММ.ГГГГ известно, что у Аулова Р.В., Дедик О.В. и Козлова В.А. отсутствуют зарегистрированные права на жилые объекты недвижимости.

Таким образом, истцом и её представителем не представлено суду допустимых и достаточных доказательств для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, для их снятия с регистрационного учета (ст. 56 ГПК).

Учитывая изложенное и в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713, суд находит требования о снятии ответчиков с рег.учёта необоснованными.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Козловой Вере Тихоновне в удовлетворении исковых требований к Козловой ФИО26, Козлову ФИО27, Аулову ФИО28, Дедик ФИО29, Дедик Данилу ФИО30, Дедик ФИО31 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.