Дедик Виктор Александрович

Дело № 2а-325/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильевой Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хрущеву А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильевой Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хрущеву А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васильевой Т.В., выразившееся в не направлении заявления в суд о прекращении исполнительного производства; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Коркинск...

...ого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хрущева А.Н. направить заявление о прекращении исполнительного производства в суд; взыскании с административных ответчиков 700 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 28 ноября 2023 года.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильева Т.В., начальник отделения - старший судебный пристав Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хрущев А.Н., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела от административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век»поступило оформленное в письменном виде заявление об отказе от административного иска. К материалам административного дела приобщено письменное заявление административного истца.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно и осознанно, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и принять отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из положений статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по настоящему делу по административному исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 46, 113, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильевой Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хрущеву А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильевой Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хрущеву А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий Н.А. Швайдак

КОПИЯ:

Дело № 2-2749/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дедик Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось с иском к Дедик В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 496 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 064 руб. 96 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Дедик В.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб., процентная ставка – 22,90 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Дедик В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что имеет иные кредитные обязательства, материальное положе...

...ние не позволяет ему своевременно погасить задолженность перед Банком..

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Дедик В.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб., процентная ставка – 22,90 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 7 048 руб. 89 коп.

Вопреки условий договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 6 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков уплаты Заемщиком Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей на в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет: по основному долгу – 200 534 руб. 17 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 22 754 руб. 79 коп., по штрафным пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 55 117 руб. 34 коп., по штрафным пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 8 090 руб. 17 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 200 534 руб. 17 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 22 754 руб. 79 коп..

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую уплате неустойку на непогашенный основной долг до 30 000 руб., неустойку на непогашенные проценты до 4 000 руб., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Дедик В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 6 064 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дедик Виктора Александровича в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 288 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: