Дедловский Владимир Григорьевич
Дело 9-636/2021 ~ М-3950/2021
В отношении Дедловского В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-636/2021 ~ М-3950/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ланцовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дедловского В.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дедловским В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-795/2022 (2-4679/2021;) ~ М-4388/2021
В отношении Дедловского В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-795/2022 (2-4679/2021;) ~ М-4388/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Черкашиной О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дедловского В.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дедловским В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
50RS0005-01-2021-009539-20
г.Дмитров Дело № 2-795/22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Парнес А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения,
с участием представителя финансового управляющего ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6ФИО12
представителя ФИО13. по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,
представителя ФИО10 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО14 финансовому управляющему ФИО10 ФИО1 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО10 и ФИО15. в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; с кадастровыми номерами <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что является конкурсным кредитором должника ФИО10, признанного банкротом.
В судебном заседании представителем финансового управляющего ФИО1 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании положений ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Сторона ФИО16. и ФИО10 оставляют разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходи...
Показать ещё...т к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (в том числе открытая информация на официальном сайте www.bankrot.fedresurs.ru).
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия, - требования кредиторов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после 01 октября 2015 года оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.
Также суд полагает возможным отметить, что в данном случае истец ПАО Банк ВТБ является конкурсным кредитором должника-банкрота ФИО10, который, в свою очередь, является стороной оспариваемой сделки.
Также суд принимает во внимание пояснения стороны финансового управляющего относительно наличия иных способов защиты нарушенных прав в рамках дела о банкротстве и намерения оспаривать в ближайшее время указанную сделку именно в рамках дела о банкротстве ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО17 ФИО18, финансовому управляющему ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Черкашина О.А.
Свернуть