Дедов Валерий Игоревич

Судья Сидоренко О.Г. <данные изъяты>г.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Коваленко Т.П.,

судей Лавровой Е.В.и Бурдыны Р.В.

при секретаре Нефедовой Д.Г.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осужденного Дедова В.И.

защитника – адвоката Грубой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дедова В.И. на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ДЕДОВ 1, родившийся <данные изъяты>г. в <данные изъяты> ССР, гражданин Российской Федерации,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <данные изъяты>г. с зачетом времени содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Дедова В.И., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда следует изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дедов В.И. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере героина массой 2.59г.

Преступление совершено <данные изъяты>г. в <данные и...

...зъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дедов В.И., не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указал, что суд при назначении наказания не учел обстоятельств, которые послужили поводом для совершения им преступления, а именно, что он является инвали<данные изъяты> группы, одна рука у него не работает, он испытывает постоянные боли, в связи с чем он преступил закон и стал принимать наркотические средства.

Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, изменив ему наказание на условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащий изменению.

Из материалов дела следует, что Дедов В.И. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Дедова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении Дедову наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В приговоре мотивировано решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судом нарушены требования уголовного закона о назначении наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, личность виновного, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при назначении наказания. В понятие личности подсудимого входят и сведения о его судимостях.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к обязательным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к обязательным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Дедова В.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, а из описательно-мотивировочной части - указание о том, что Дедов В.И. имеет непогашенную судимость.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания Дедову В.И. отягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковых суд первой инстанции не установил.

С учетом вносимых в приговор изменений и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ признает исключительными в своей совокупности все смягчающие обстоятельства, учитываемые судом первой инстанции при назначении Дедову В.И. наказания и считает необходимым смягчить ему наказание.

В остальной части обвинительный приговор, постановленный в отношении Дедова В.И., отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, являясь законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ДЕДОВА 2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Дедова В.И. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, а из описательно-мотивировочной части - указание о том, что Дедов В.И. имеет непогашенную судимость.

Смягчить Дедову В.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Дедова 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дедова В.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи:

КОПИЯ 1-128/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 16 мая 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Реутов, Московской области Егоровой Е.А., подсудимого Дедова В.И. и его защитника - по назначению адвоката Реутовского филиала МОКА Балукова А.А. предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дедова Валерия Игоревича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дедов В.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дедов В.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков массой 2,59 гр., которое (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») и размер которого составляет крупный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) (от 2,5 гр. ...

...до 1000 гр.), который он хранил при себе с целью дальнейшего употребления. Указанный сверток с наркотическим средством Дедов В.И., находясь в состоянии опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> и в ходе проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут на месте задержания у <адрес> в <адрес> личного досмотра Дедова В.И. указанный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 2,59 гр. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Дедовым В.И. после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что Дедов В.И. незаконно хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) общая масса которого превышает крупный размер – 2,59 гр.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дедова В.И. по факту хранения наркотического средства по ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дедов В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Имеющиеся у Дедова В.И. признаки синдрома зависимости в результате употребления героина по МКБ-10 – F11.02 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дедов В.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Экспертное заключение о психическом состоянии Дедова В.И. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Дедова В.И. вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. (в ред. ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дедов В.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея непогашенную судимость; является наркозависимым, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Дедова В.И. без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Дедову В.И. не назначать.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Дедова В.И.-заключение под стражей-суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания Дедову В.И. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей.

С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Дедова Валерия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Дедову В.И. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ. до дня постановления приговора включительно.

Вещественные доказательства:

- конверт со свертком с наркотическим средством героин общей массой 2,55 г ( с учетом израсходованных при исследовании и экспертизе 0,04гр.), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское»- уничтожить;

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: