Дедулин Андрей Петрович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» апреля 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-434/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по недоимке.

В основание административного иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе по месту жительства в качестве налогоплательщика. В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный ответчик своевременно не оплатил задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 28792,86 руб. в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. налог – 8426,49 руб., пени – 14,32 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог – 20318,00 руб., пени – 34,54 руб. Так как административный ответчик своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то административным истцом, согласно ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование. Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено. Определением ми...

...рового судьи административному истцу отказано в выдаче судебного приказа. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги. В связи с чем налоговый орган просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 28792,86 руб.

Стороны о дате, времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явились, своих представителей не направили.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения за принудительным взысканием с административного ответчика задолженности по налогам.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> административному ответчику было направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательных платежей и санкций в котором превысила 10000 руб., срок его оплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> совершенно обоснованно административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как налоговый орган обратился за пределами установленного законом срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, в качестве уважительных причин просит учесть большой объем работы и нехватку кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

Суд не может признать указанные налоговым органом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Указанный вывод суда относительно отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, основывается в том числе на позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока обращения в суд следует отказать.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 150, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока обращения в суд – отказать.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 № руб. в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог – 8426,49 руб., пени – 14,32 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог – 20318,00 руб., пени – 34,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ