Дедусь Александр Викторович

мировой судья Зорина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года город Минусинск

по делу № 11-98/2018г.

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ломова ВС на решение мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе от 19 января 2018 года по делу № 2-98/2018 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Ломову ВС о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Ломову ВС о взыскании в порядке регресса суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ломова ВС в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса сумму ущерба в размере 48700 рублей.

Взыскать с Ломова ВС в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в размере 1661 рубль

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ломову В.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 48 700 рубля, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2015 года на ул. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, под управлением Ломова В.С. и автомобиля Mitsubishi Outlender, под управлением водителя Дедуся А.В. Виновным лицом в произошедшим ДТП признал себя Ломов В.С. Документы о дорожно-транспортным происшествии были составлены без участия сотрудников полиции. Автомобилю, принадлежащему Дедусе А.В., были причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48700 рублей. В связи с тем, что риск гражданской ответственности Ломова В.С. был застрахован в АО ...

...«ГСК «Югория», истцом, в порядке суброгации, была произведена выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере 48700 рублей. Так как Ломов В.С., в нарушение ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», не направил АО «ГСК «Югория» в установленный 5-дневный срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с Ломова В.С. в порядке регресса сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, на то, что мировым судьей неправильно были определены обстоятельства дела в связи с чем решении подлежит отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют действительности, так как после произошедшего ДТП и составлении всех документов, его женой была направлена заказным письмом в краевой филиал АО «ГСК «Югория» копия извещения о ДТП. Никаких досудебных требований о возврате в порядке регресса суммы страхового возмещения от истца на имя ответчика не поступало. Спустя два года с момента ДТП истец обратился в суд. Ответчик полагает, что столь позднее обращения с иском в суд связано с тем, что граждане так долго не хранят квитанции об отправки почтовой корреспонденции, а в почтовом отделении срок хранения сведений об отправки почты составляет 6 месяцев. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Стороной истца решение суда не обжаловано.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке апелляции в пределах доводов жалобы стороны ответчика.

В судебном заседании ответчик Ломов В.С., представитель ответчика Голиков В.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно поясвив, что действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, в связи с тем, что АО «ГСК «Югория» обратилась с требованиями о возврате суммы страхового возмещения только спустя два года, при этом досудебный порядок соблюден не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утвержденных Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 года при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Пунктом 3.8. вышеуказанных правил предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 12 августа 2015 года в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ломова В.С., и автомобиля Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Дедуся А.В.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlender, принадлежащему Дедусю А.В., были причинены механические поврежденные, оцененные экспертом на сумму 48700 рублей.

Виновным в дорожно-транспортным происшествии признал себя водитель Ломов В.С., управляющий автомобилем Toyota Caldina. Гражданская ответственность последнего была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №0705273546.

Автомобиль потерпевшего Дедуся А.В. был зарегистрирован в страховой компании ООО «Росгосстрах», которой дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и выплачена потерпевшей стороне сумма страхового возмещения в размере 48700 рублей.

В порядке суброгации, на основании представленных документов, АО «ГСК «Югория» произвело возмещение страховой выплаты ООО «Росгосстрах» в размере 48700 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике в силу закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок. Доводы Ломова В.С. о том, что извещение о ДТП было им направлено в 5-тидневный срок в страховую компанию, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 48700 рублей.

Суд второй инстанции считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, постановив законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе от 19 января 2018 года по делу № 2-9/2018 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Ломову ВС о взыскании в порядке регресса суммы ущерба оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: