Дедущенкова Светлана Владимировна

Дело № 2а-359/2023 Председательствующий судья – Мазур Т.В.

УИД 32RS0027-01-2022-003787-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1383/2023

г. Брянск 17 мая 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента образования и науки Брянской области в лице врио руководства Ширяева В.М. на решение Советского районного суда города Брянска от 12 января 2023 года по административному исковому заявлению Синицкого Артема Викторовича к Департаменту образования и науки Брянской области, Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области, МАОУ города Жуковки «Лицей №1 им. Д.С. Езерского» о признании незаконным и отмене решения, обязании утвердить результат сдачи единого государственного экзамена и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки Брянской области и ГЭК Департамента образования и науки Брянской области Маклашовой С.И., представителя МАОУ г. Жуковки «Лицей №1 им. Д. С. Езерского» Котовой И.А., возражения административного истца Синицкого А.В. и его представителя Бодякина А.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА...

...:

Синицкий А.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением государственной экзаменационной комиссии от 30 мая 2022 года аннулированы его результаты ЕГЭ по русскому языку, поскольку в ФГБУ ФЦТ поступила информация об обнаружении в сети Интернет комплекса заданий стандартизированной формы по русскому языку, принадлежащего участнику ЕГЭ из Брянской области по экзамену, состоявшемуся 30 мая 2022 года.

Просил суд признать незаконным и отменить пункт 3 Протокола Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области от 30 мая 2022 года № 31, содержащее решение ГЭК о признании установленного факта нарушения Синицким А.В. Порядка проведения ГИА и аннулировании результата ЕГЭ по русскому языку без права пересдачи в 2022 году; обязать Государственную экзаменационную комиссию Департамента образования и науки Брянской области утвердить результат сдачи Синицким Артемом Викторовичем единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2022 года и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

Решением Советского районного суда города Брянска от 12 января 2023 года административные исковые требования Синицкого А. В. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области о признании установленным факта нарушения пункта 65 Порядка проведения ГИА участником ЕГЭ Синицким А.В. и аннулировании результатов по русскому языку у участника ЕГЭ Синицкого А.В. в соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА без права пересдачи в 2022 году, выраженное в протоколе Государственной экзаменационной комиссии Брянской области № 31 от 30 мая 2022 года.

Государственная экзаменационная комиссия Департамента образования и науки Брянской области обязана утвердить результат сдачи Синицким А.В. единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2022 года и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент образования и науки Брянской области в лице врио руководства Ширяева В.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при неверной оценке доказательств представленных административным ответчиком. Указывает, что судом не дана оценка привлечению Синицкого А.В. к административной ответственности на основании комиссии по делам несовершеннолетних от 28 июля 2022 г. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2022 г., в нем доказана вина последнего в нарушении законодательства об образовании, установлен факт наличия телефона у Синицкого А.В. во время проведения ЕГЭ. Кроме того, полагает, что наличие выдачи конкретного КИМ административному истцу и появление данного КИМ в сети «интернет» уже свидетельствует о подтвержденности факта наличия телефона у Синицкого А.В. Обращает внимание, что решение не имеет ссылок на нормы законодательства, которые нарушены административным ответчиком

От представителя руководителя пункта ПТЭ № 53 Васюткиной Е.А., представителя члена ГЭК Брянской области Дедущенковой С.В., представителя управления образования администрации Жуковского муниципального округа Брянской области Артемовой О.М., поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 мая 2022 года в пункте проведения экзамена № 53, расположенном по адресу: Брянская обл., г. Жуковка, ул. Калинина, д. 38 на базе МАОУ г. Жуковка «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского» проходила сдача единого государственного экзамена по предмету «русский язык».

Административный истец Синицкий А.В. являлся выпускником 11 класса МАОУ г. Жуковка «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского» и участвовал в сдаче единого государственного экзамена, занимая место 3А в аудитории № 3.

Видеозаписью экзамена по русскому языку 30.05.2022 в ППЭ № 53 на базе МАОУ г. Жуковки «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского», исследованной в судебном заседании, подтверждаются следующие обстоятельства:

В 10:00 в аудитории № 0003 начинается печать КИМ.

В 10:10 распечатанные КИМ раздаются участникам ЕГЭ в аудитории, проводится 2-я часть инструктажа (заполнение бланков регистрации). Объявляются начало и окончание экзамена, участники приступают к выполнению заданий, КИМ участника, занимающего место 3А, лежит на столе.

Из аудитории участник выходит 3 раза: с 11:23 до 11:30, с 12:14 до 12:22, с 13:06 до 13:13. Во всех случаях выхода из аудитории КИМ остаются на столе участника.

В 13:53 участник 3А сдает материалы.

В 13:57 организаторы в аудитории пересчитывают КИМ (14 использованных комплектов) и запаковывают их в специальный пакет.

В период проведения единого государственного экзамена членами государственной экзаменационной комиссии, уполномоченными лицами пункта проведения экзамена не выявлены нарушения Синицким А.В. порядка проведения (сдачи) ЕГЭ. У участника экзамена ни во время экзамена, ни после его проведения не обнаружены средства связи, электронно-вычислительная техника, фото-, аудио- и видеоаппаратура, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Также участник экзамена Синицкий А.В. не был замечен в выносе из аудитории и пункта проведения экзамена экзаменационных материалов на бумажном или электронном носителях, фотографировании экзаменационных материалов. В подтверждение данного обстоятельства является отсутствие акта об удалении участника Синицкого А.В. с экзамена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принимая решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку в отношении Синицкого А.В., ГЭК основывалась на результатах служебной проверки, проведенной на основании поступившей из ФГБУ ФЦТ информации об обнаружении в сети Интернет КИМ по русскому языку, принадлежащего участнику ЕГЭ из Брянской области, по результатам которой было установлено, что КИМ принадлежит участнику ЕГЭ Синицкому А.В., выпускнику текущего года МАОУ города Жуковка «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского», который сдавал экзамен в ППЭ № 53 (242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. Калинина, д. 38), в аудитории 3, место ЗА, а также на том, что участник ЕГЭ Синицкий А.В. признал, что пронес в ППЭ средство связи (телефон) и в аудитории воспользовался им для фотографирования КИМ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст.218, чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 28 Конвенции о правах ребенка, ст.ст.17, 18, 43, чч.2, 4 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.2, чч. 2-4 ст. 10, чч. 4, 5 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подп. «а, г» абз. 3 п. 65, пп. 36, 65, 66 88, 89 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07 ноября 2018 года №190/1512, а также ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, найдя предоставленную стороной ответчика видеозапись доказательством отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, установив посредством просматривания видеозаписи, что факт нарушения Синицким А.В. порядка проведения ГИА не зафиксирован, учел, что соответствующая проверка по фактам нарушения Порядка проведения ГИА председателем ГЭК надлежащим образом не проводилась, в то время как ее необходимость имелась, отметив, что видеозапись экзамена при принятии решения не учитывалась, поскольку просматривалась только 01 июня 2022 года, то есть после того, как было принято решение об аннулировании результата, указав на то, что письменные объяснения у Синицкого А.В., являющегося на тот момент несовершеннолетним, были взяты в отсутствие законного представителя, пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что Синицким А.В. было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено, а незаконность действий и вина ответчика установлены.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Давая оценку доводу жалобы о привлечении Синицкого А.В. к административной ответственности на основании Постановления комиссии по делам несовершеннолетних от 28 июля 2022 г. судебная коллегия находит, что указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Жуковского муниципального округа о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации) в отношении Синицкого А.А., преюдициального значения не имеет, поскольку не является судебным актом и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В силу пункта 64 названного Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. При этом обеспечение соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ обеспечивается организаторами.

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Из содержания перечисленных правовых норм в их взаимосвязи также следует, что лица, допустившие нарушение Порядка, подлежат удалению с экзамена с составлением акта об удалении с экзамена.

Исходя из того, что факт нарушения Синицким А.А. вышеуказанного Порядка в ходе судебного заседания, а также наличие при нем запрещенного предмета, не были установлены, акт об удалении ученика с экзамена в отношении него не составлен, видеоматериал, представленный в качестве доказательства, нарушения указанным участником установленного порядка не подтверждает, суд первой инстанций правильно удовлетворил заявленные требования.

Также, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание объяснительную Синицкого А.А., поскольку на момент ее написания он являлся несовершеннолетним, при этом его опекун или законный представитель отсутствовал.

Вопреки доводам жалобы решение суда мотивированно имеет ссылки на нормы законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента образования и науки Брянской области в лице врио руководства Ширяева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 г.