Дедушева Елена Львовна

Дело № 2-240/2022

УИД 50RS0030-01-2021-006793-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н., при секретаре Гнусиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыриной Ю. Ю. к Дедушевой Е. Л. о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садырина Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником земельного участка площадью 611 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Смежный земельный участок №, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Дедушевой Е.Л., на котором она, без согласия истца, возвела уличный деревянный туалет с выгребной ямой на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка, что нарушает СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а так же ухудшает условия жизни истца, поскольку от выгребной ямы распространяется запах на значительную часть земельного участка, что делает невозможным его использование, так же стоки выгребной ямы загрязняют почву в непосредственной близости от скважины в жилом доме истца. Поскольку в досудебном порядке достичь соглашения с ответчиком по вопросу переноса уличного деревянного туалета с выгребной ямой истцу не удалось, Садырина Ю.Ю. просит суд обязать Дедушеву Е.Л. сн...

...ести уличный деревянный туалет с выгребной ямой, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>

Истец Садырина Ю.Ю. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Дедушева Е.Л.в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц,приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Садырина Ю.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Дедушевой Е.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок №, с кадастровым номером № смежный с земельным участком Садыриной Ю.Ю.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о сносе уличного деревянного туалета с выгребной ямой, расположенный на земельном участке №, принадлежащем ответчику, указывает на нарушения последней норм СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», поскольку указанное строение расположено на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка истца.В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта №, на основании произведенного исследования с натурным осмотром объекта, экспертом установлено, что туалет, размещенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, расположен менее <данные изъяты> метра до смежного земельного участка истца с кадастровым номером № и расположен менее <данные изъяты> метров до жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером №.

На основании изложенного экспертами установлено, что туалет, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером № не соответствует требованиям:

СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с изменениями №,2);

СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения);

СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На чертеже № заключения представлена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером №, с указанием фактического местоположения уличного туалета, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, и кадастровых границ земельных участков.

Координаты характерных точек контура фактического пятна застройки исследуемого туалета, площадью застройки 2 кв.м.

Обозначение точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что туалет, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером № нарушает права собственника (истца) земельного участка с кадастровым номером №

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, выполненным в соответствии с предъявляемыми требованиями, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено нарушение прав истца, в связи с возведением ответчиком уличного туалета с нарушением установленных норм и правил его расположения от границы земельного участка и жилого дома истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сносе данного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыриной Ю. Ю. к Дедушевой Е. Л. о сносе строения– удовлетворить.

Обязать Дедушеву Е. Л. снести уличный туалет, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов