Дедюхин Алексей Васильевич

Дело № 1-57/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 02 августа 2018 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбуновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В., Кондренкова С.И., Огородниковой М.П.

подсудимых Порубова И.А., Чирковой О.В., их защитников – адвокатов Тихомоловой Л.С., Перевозчикова И.Ю.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Порубова И.А., <данные изъяты>, судимого:

- 31 января 2013 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 12.12.2016) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.05.2017 по отбытию наказания;

- 04 июня 2018 Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Чирковой О.В., <данные изъяты>, судимой:

- 24 сентября 2013 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; по постановлению Якшур-Бодьинского районного суда УР от 15.07.2014 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 24.09.2013...

... (с учетом постановления от 15.07.2014), окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 29.07.2015 по отбытию наказания;

- 04 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка по 5% в доход государства;

- 26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР - и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 29.06.2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 18.01.2017 по отбытию наказания;

- 15 февраля 2018 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2018 года Порубов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Чирковой О.В. совершить совместно хищение имущества, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>». На предложение Порубова И.А. Чиркова О.В. согласилась, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 09 минут, Порубов И.А., действуя совместно с Чирковой О.В., находясь возле теплового колодца, расположенного в трех метрах к западу от ограждения территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где, действуя умышленно, по единому преступному умыслу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, заведомо зная, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую крышку-люк от теплового колодца, принадлежащего ООО УК «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей. С похищенным Чиркова О.В. и Порубов И.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО14 согласен на применение особого порядка рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Чирковой О.В. и Порубова И.А. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимых, их семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, Порубову И.А. - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Порубову И.А. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, отягчающие наказание обстоятельства у Чирковой О.В. судом не установлены.

Порубов И.А. состоит <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных лиц, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Чирковой О.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, Порубову И.А. в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности, личность виновных. Порубов И.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь был осужден за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания. В период испытательного срока совершил преступление корыстной направленности. В целом Порубов И.А. характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, на учете у нарколога, не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Порубову И.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку склонность к совершению корыстных преступлений, повышенная общественная опасность содеянного свидетельствуют о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и без отбывания наказания. Назначение более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Порубова И.А. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд при назначении наказания Порубову И.А. не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Чиркова О.Н. ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>. Согласно справки, представленной из УИИ Якшур-Бодьинского района, в период испытательного срока Чиркова О.В. не допускала нарушений порядка и условий отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Чирковой О.В., ее состоянии здоровья, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 15.02.2018.

При этом, суд считает, что исправление подсудимой Чирковой О.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, учитывая вид назначенного подсудимым основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Порубову И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Порубова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Порубову И.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 04.06.2018 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Порубову И.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания Порубову И.А. исчислять со 02 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Порубова И.А. под стражей с 16 мая 2018 года по 01 августа 2018 года.

Признать Чиркову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чирковой О. В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 15 февраля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – оптический диск CD-R – хранить при уголовном деле; металлический люк – выдан потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья О.Н. Горбунова

УИД: 18RS0031-01-2019-000695-43

Дело № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кондренкова С.И., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Дедюхина Алексея Васильевича на постановление государственного инспектора Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору о назначении административного наказания от 22 октября 2019 года № 43/60,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору Булдакова Г.Н. о назначении административного наказания от 22 октября 2019 года № 43/60 директор ООО УК «Соцкомсервис» Дедюхин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Дедюхин А.В. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Одним из нарушений требований пожарной безопасности административный орган считает наличие сухой растительности на территории котельных, расположенных по адресу: <адрес>. Между тем в момент проверки сухая растительность на указанных территориях отсутствовала, факт ее наличия не подтвержден никакими доказательствами ни со стороны заинтересованного лица, ни со стороны...

... административного органа.

Вторым основанием для отмены постановления является незаконное требование об обязательном наличии трех огнетушителей в котельной, расположенной по адресу: <адрес>. В данной котельной на момент проверки находились три порошковых огнетушителя вместимостью 10 л, два из которых были неисправны (давление 0), а третий огнетушитель исправен, о чем административным органом и заинтересованным лицом не было указано ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2019, ни в оспариваемом постановлении. Нормами оснащения помещений переносными огнетушителями, закрепленными в НПБ 166-97, утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 № 84 для помещений категорий «Г2 площадью 800 кв.м. предусмотрено наличие одного порошкового огнетушителя вместимостью 10 л. Указанные нормы заявителем не нарушены, т.к. площадь помещения котельной, расположенной по адресу: <адрес> не превышает 800 кв.м.

Следующим, незаконно предъявленным нарушением требований пожарной безопасности, является указание на отсутствие автоматической пожарной сигнализации в котельной, расположенной по адресу: <адрес>. При установлении выявленного нарушения административный орган ссылается на ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п. 6 таблицы А.3 приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175. Между тем, в п. 6 таблицы А.3 СП 5.13120.2009 указаны производственные помещения категории А и Б по взрывопожарной опасности с обращением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, сжиженных горючих газов, горючих пыли и волокон, в то время как указанная котельная в соответствии с СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76 утвержден приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 281, относится к категории «Г» и работает на газообразном топливе.

Предъявленные факты нарушений требований пожарной безопасности не нашли своего подтверждения в нормативных документах, на которые ссылается административный орган.

В судебном заседании Дедюхин А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов Булдаков Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Помощник прокурора Кондренков С.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Дедюхина А.В. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ответственность по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению о назначении административного наказания от 22 октября 2019 года № 43/60 25.09.2019 в ходе проверки противопожарного состояния зданий котельных по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, свода правил СП 5.13130.2009, а именно:

1. территории котельных, расположенных по адресу: <адрес> не очищены от сухой растительности.

2. в котельной, расположенной по адресу: <адрес> неисправны два огнетушителя (давление на 0); отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; отсутствует свидетельство о прохождении оператором пожарно-технического минимума; допускается эксплуатация кабеля холодильника с видимыми повреждениями изоляции, отверстия в кирпичных стенах при проходе электрокабелей не заделаны негорючими материалами.

Директор ООО УК «Соцкомсервис» Дедюхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в указанном постановлении, описаны аналогичным образом и в постановлении прокурора Якшур-Бодьинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в т.ч. собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т. ч. руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Применительно к выявленным нарушениям названными Правилами установлены следующие требования:

п. 3 - лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

п. 22 - руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

пп. «а» п. 42 – запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

п. 77 - руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности;

п. 478 - руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы. Нормы оснащения помещений переносными, передвижными огнетушителями в зависимости от категории помещений предусмотрены Нормами пожарной безопасности "НПБ 166-97. Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утв. и введены в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.12.1997 N 84.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией закреплен в "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175. Согласно п. 6 таблицы А3 указанного СП 5.13130.2009 установка автоматической пожарной сигнализации предусмотрена для производственных помещений категории А и Б по взрывопожарной опасности с обращением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, сжиженных горючих газов, горючих пылей и волокон (кроме указанных в п. 11 и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) площадью 300 кв.и более.

Между тем, материалы административного дела в отношении директора ООО УК «Соцкомсервис» Дедюхина А.В. доказательств нарушения приведенных выше норм и правил не содержат. Так, в частности, не указано и не представлено доказательств к какой категории относится помещение котельной по адресу <адрес>; какое количество огнетушителей должно находится в данной котельной; какое находится фактически; принадлежность указанной котельной к категории А и Б по взрывопожарной опасности, предусматривающей установку автоматической пожарной сигнализации. Имеющиеся в материалах дела договоры, свидетельствующие о наличии обязательственных правоотношений между Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район» и ООО УК «Соцкомсервис», между ООО УК «Соцкомсервис» и ООО «Энергия» по поводу аренды объектов теплоснабжения, их эксплуатации, которые лишь подтверждают факт обслуживания ООО УК «Соцкомсервис» котельных на территории Якшур-Бодьинского района.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие сухой растительности на территории котельных.

Доводы Дедюхина А.В., изложенные в жалобе, не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку доказательств совершения Дедюхиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не представлено, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору от 22 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Соцкомсервис» Дедюхина Алексея Васильевича отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Дедюхина Алексея Васильевича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Уткина