Дедюлина Елена Леонидовна

Мил. № 17250

Суд № 1-115/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 25 февраля 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Нехайкова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б. подсудимой Дедюлиной Елены Леонидовны, защитника - адвоката Кученкова Е.А., предоставившего удостоверение №99 и ордер №769, при секретаре Черемухиной И.А., а так же потерпевших Э.., С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дедюлиной Елены Леонидовны <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дедюлина Е.Л. обвиняется :

В том, что она 5.12.2010 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в районе домов адрес 1 магазина «Д.» и дома адрес 2, подошла к ранее знакомой Э.. и имея умысел на причинение физической боли Э.., нанесла ей не менее двух ударов по голове от которых потерпевшая испытала физическую боль, затем, с целью отрытого хищения чужого имущества путем рывка похитила имущество, принадлежащее Э.., а именно: женскую сумку черного цвета стоимостью ... рублей, в которой находились деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон марки ..., с флеш - картой ..., а всего имущества, принадлежащего Э.., на общую сумму ... рублей, с похищенным имуществом Дедюлина с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Э. материальный ущерб на общую сумму...

... ... рублей.

Она же, 5.12.2010 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь возле магазина «Д.», расположенного по адресу1 имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, Дедюлина Е.Л. обратилась к ранее знакомому С. с просьбой позвонить, тем самым, войдя в доверие С., путем обмана и злоупотребления доверием завладела, принадлежащим С. сотовым телефоном марки ..., с сим - картой «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, с похищенным Дедюлина Е.Л. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму ....

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Дедюлина Е.Л. виновной себя признала, показав, что она действительно похищала имущество Э.. и С., удары Э. наносила из личной неприязни, а не с целью завладеть имуществом. В содеянном раскаивается, согласна возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб и приносит им свои извинения публично.

Потерпевшая Э.. суду пояснила, что 5.12.2010 года она и С. были в гостях у Дедюлиной Е.Л. и ее сожителя М., употребляли спиртное, М. без причины попросил С. уйти, что тот и сделал, около 17 часов она тоже решила идти домой, попросила Дедюлину ее проводить, когда шли по дороге созвонилась с С. и попросила его подойти к магазину «Д.», расположенного адрес 1, возле магазина стояли двое молодых людей, Дедюлина подошла к ним и о чем-то разговаривала, после чего подошла к ней и неожиданно нанесла удар рукой в область головы - виска, отчего она испытала физическую боль, затем Дедюлина сделала ей подножку, она упала на землю, в этот момент Дедюлина путем рывка сняла у нее с плеча сумку и пошла с ней в сторону адрес 1, она кричала Дедюлиной в след, просила вернуть сумку, но Елена не реагировала, потом С. помог ей встать, через некоторое время Дедюлина вернулась и кинула ей сумку, она сразу же пошла домой, так как опасалась, что Дедюлина вновь применит к ней силу, по дороге домой проверила свою сумку и обнаружила, что из нее пропали деньги и сотовый телефон, придя домой, сразу вызвала милицию. В настоящее время ущерб ей частично возмещен, поэтому она просит уголовное преследование в отношении Дедюлиной Е.Л. прекратить.

Потерпевший С. суду пояснил, что 5.12.2010 года он и его знакомая Э. находились в гостях у Дедюлиной Е.Л. и М., употребляли спиртное, затем М. попросил его уйти, что он и сделал. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонила Э. или Елены, попросила подойти к магазину «Д.» на адрес 1, чтобы встретить Э., он подошел к магазину «Д.», встретил там Елену и Э., также у данного магазина находились двое молодых людей, один из которых брат Елены, она подошла к нему и о чем-то с ним разговаривала, отойдя в сторону, поэтому он не слышал из разговора, после чего Елена подошла к Э. и неожиданно нанесла ей удар рукой в область головы - виска, а затем сбила с ног, Э. упала, в этот момент Елена путем рывка выхватила сумку у Э. и сразу пошла вдоль магазина «Д.», Э. кричала вслед Елене, ругалась, чтобы та вернула сумку, но Елена не реагировала, он помог Э. подняться, спустя нескольку минут Дедюлина вернулась и кинула Э. ее сумку. Дедюлина Е.Л. так же попросила у него сотовый телефон с целью позвонить, он ей передал свой сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, с которым Дедюлина скрылась. В настоящее время он не желает привлекать к ответственности Дедюлину, так как сотовый телефон ему возвращен и он ее простил.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Э. и С., так как они детальны, последовательны, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимую у данных лиц не имеется.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а именно: сообщением, поступившим в 18.12 в ДЧ УВД по г/о г. Кострома от гр. Э.., о том, что 5.12.2010 года около 17.30 часов по адресу 1 отобрали сумку, в ходе чего пропал сотовый телефон марки «...» (л.д.11), заявлением Э.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Дедюлину Е.Л., которая 5.12.2010 года около 17.00 находясь у дома по адресу 1 открыто похитила принадлежащее ей имущество (л.д.12), рапортом инспектора ОБППСМ М.А. из которого следует, что находясь на службе 5.12.2010 года в 18.20 из д/ч УВД по г/о г. Кострома поступило сообщение о том, что совершен грабеж по адресу 1, проследовав по данному адресу к ним обратилась гр. Э. и С., которые пояснили, что Дедюлина Е.Л. нанесла им побои и похитила два сотовых телефона и деньги в сумме около ... рублей, при отработке района гр. Дедюлина Е.Л. была доставлена в УВД по г/о г. Кострома (л.д.19); заявлением С. с просьбой привлечь к уголовно ответственности Дедюлину Е.Л., которая завладела, принадлежащим ему сотовым телефоном «...» 5.12.2010 года около 17.30 по адресу 1 г. Кострома, причинив ему ущерб на сумму ... рублей (л.д. 98).

В ходе осмотра места происшествия, проводимого 6.12.2010 года, осмотрена прихожая квартиры дома адрес 3 в г. Кострома, Дедюлина выдала сотовый телефон ..., который взяла у С. (л.д.100-102), данный телефон осмотрен (л.д.107-108), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.109).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от 19.01.2011 года С. опознал сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета с сим - картой «<данные изъяты>», который был у него похищен 5.12.2010 года по адресу 1, опознал по внешним признакам (л.д.134-137).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что в действиях Дедюлиной Е.Л. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ,

ст.161 ч.1 УК РФ грабеж- открытое хищение чужого имущества,

ст. 159 ч.1 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Защитником адвокатом Кученковым Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Дедюлиной Е.Л. по тем основаниям, что ею совершены преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя признала, раскаялась в содеянном, публично принесла извинения и приняла меры к возмещению ущерба.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам :

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ : Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Дедюлиной Е.Л. совершены преступления, предусмотренное ст. 116 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ.

Преступления, в соответствии правилами ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой ( ст.116 ч.1, 159 ч.1 УК РФ ) и средней тяжести ( ст.161 ч.1 УК РФ).

Дедюлина Е.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, публично принесла свои извинения потерпевшим, которые были приняты, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда.

Учитывая данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, обстоятельства инкриминируемых ей преступлений, суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно и без привлечения Дедюлиной Е.Л. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Дедюлиной Е.Л. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Дедюлиной Елены Леонидовны по ст. 116 ч.1, ст.161 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Дедюлиной Е.Л. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нехайкова Н.Н. Вступил в законную силу 10.03.2011 г.