logo

Дедюра Владимир Сергеевич

Дело 9-703/2024 ~ М-2353/2024

В отношении Дедюры В.С. рассматривалось судебное дело № 9-703/2024 ~ М-2353/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Северском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Николаенко Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дедюры В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дедюрой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-703/2024 ~ М-2353/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Северский городской суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаенко Е.С.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецова Валентина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дедюра Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-678/2025 (2-2897/2024;) ~ М-2331/2024

В отношении Дедюры В.С. рассматривалось судебное дело № 2-678/2025 (2-2897/2024;) ~ М-2331/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Глебовой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дедюры В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дедюрой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-678/2025 (2-2897/2024;) ~ М-2331/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Советский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глебова Наталья Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Дедюра Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Франк Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-678/2025 (2-2897/2024)

54RS0009-01-2024-004319-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре: Бевад А.В.,

с участием представителя истца А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дедюре В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дедюре В.С. о взыскании задолженности, в обоснование требований указало, что 07.11.2023 банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. на основании кредитного договора №. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.03.2024 по 03.10.2024 образовалась просроченная задолженность. Банк направлял заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с Дедюры В.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2024 в размере 579 474,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 950,51 руб., просроченные проценты – 87 310,88 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 111,73, неустойку за просроченные проценты – 5 101,34 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 589,49 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в ...

Показать ещё

...порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.11.2023 между ПАО Сбербанк и Дедюрой В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 500 000 руб. (п. 1 договора), на срок 60 мес. (п. 2), процентная ставка – 26,90 % годовых (п. 4). Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство. При неоформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде транспортного средства устанавливается процентная ставка 26,90% (л.д. 13).

Согласно п. 10 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство, для чего в течение 45 календарных дней с даты предоставления кредита обязался предоставить документы на транспортное средство (ЭПТС, ПТС, СТС, ДКП) (л.д. 14).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 26,90 % применяется в случае, если в течение 45 календарных дней с даты заключения договора, кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства.

28.11.2017 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты № (№ счета карты №) (л.д. 32).

10.10.2017 должник подал заявление на банковское обслуживание, в котором просил подключить его к номеру телефона +№ (л.д. 31).

Согласно данным <данные изъяты> указанный номер телефона зарегистрирован на имя Дедюры В.С. (л.д. 91).

07.11.2023 должником через систему «<данные изъяты>» подана заявка на получение кредита. В соответствии с выпиской из журнала смс-сообщений в системе «<данные изъяты>» 07.11.2023 заемщику поступили сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы и срока кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит подтверждена простой электронной подписью (л.д. 28).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 руб., зачислив денежные средства в размере 500 000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету и данными журнала смс (л.д.36).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-11, 15-19) расчетом задолженности (л.д. 6).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 579 474,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 950,51 руб., просроченные проценты – 87 310,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 111,73, неустойка за просроченные проценты – 5 101,34 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579 474,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 589,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Дедюры В. С. <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023г. по состоянию на 03.10.2024 в размере 579 474,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 950,51 руб., просроченные проценты – 87 310,88 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 111,73 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 101,34 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 589,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Свернуть

Дело 2-1585/2025 ~ М-1387/2025

В отношении Дедюры В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1585/2025 ~ М-1387/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Северском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Кокаревичем И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дедюры В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дедюрой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1585/2025 ~ М-1387/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Северский городской суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кокаревич И.Н.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецова Валентина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дедюра Владимир Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие