Зенченко Татьяна Владимировна

Дело № 2-244/2011

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Павловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко Т.В. к ООО «ЖЭУ № 14», МУП КХ «Водоканал», Администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица – Правительство Калининградской области, Государственная Жилищная инспекция (служба) Калининградской области об обязании провести работы по переукладке наружной сети бытовой канализации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зенченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что является собственником квартиры по адресу: < адрес >. Техническое обслуживание указанного дома осуществляет управляющая организация – ООО «ЖЭУ № 14». На протяжении длительного времени технические подвальные помещения дома № систематически заливаются канализационными стоками жидких отходов из-за ненадлежащего функционирования наружной сети бытовой канализации, а именно ее недостаточной пропускной способности. В результате чего в доме образуются зловонные запахи, создается опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний; проживание в доме стало дискомфортным и опасным для здоровья. При лабораторном исследовании проб воздуха, отобранных в квартире истицы, было установлено, что содержание сероводорода в спальне квартиры превышает предельно допустимые нормативы в 5,2 раза. Согласно техническому отчету ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект» установлено, что одной из причин засорения канализационной сети дома является низкая пропускная способность наружной сети бытовой канализации, обусловленная наличием на сети участка с уклоном менее 0,001, что в 8 раз ниже минимального допустимого уклона, а также подключение к наружной сети бытовой канализации дворовой дождевой сети. Для приведения сети в работоспособное состояние необходима перекладка наружной сети бытовой канализации на трубы большего диаметра с обеспечением нормативного уклона в ...

...сети и отсоединение бытовой сети от дождевой. На неоднократные обращения в различные административные и контролирующие органы, никаких мер по приведению в надлежащее техническое состояние наружной сети бытовой канализации, к которой подключен дом, не принято. Исполнителями коммунальных услуг по водоотведению из дома являются: ООО «ЖЭУ № 14» и МУП КХ «Водоканал». В связи с чем, просит обязать ООО «ЖЭУ № 14» и МУП КХ «Водоканал» провести работы по перекладке наружной сети бытовой канализации, присоединенной к дому № по < адрес > с обеспечением нормативного уклона в сети и отсоединением бытовой сети от дождевой, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 08 декабря 2010 г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная Жилищная инспекция (служба) Калининградской области.

Определением суда от 03 февраля 2011 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа «Город Калининград».

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указав, что финансирование необходимых ремонтных работ капитального характера является обязанностью администрации городского округа «Город Калининград». В связи с чем, просила обязать ООО «ЖЭУ № 14» и МУП КХ «Водоканал» провести работы по перекладке наружной сети бытовой канализации, присоединенной к дому № по < адрес > с обеспечением нормативного уклона в сети и отсоединением бытовой сети от дождевой, и работы по ремонту внутридомовой канализационной сети в доме, необходимые для устранения недостатков оказываемой коммунальной услуги по водоотведению; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» произвести финансирование работ за счет средств бюджета; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истица Зенченко Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности со всеми полномочиями Тереня О.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 14» по доверенности со всеми полномочиями Козлов В.А. исковые требования не признал в части привлечения ООО «ЖЭУ № 14» в качестве ответчика, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ООО «ЖЭУ №14» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от < Дата > обеспечивает оказание услуг по управлению многоквартирного дома, содержанию и выполнению по текущему ремонту общего имущества. Указывает, что ремонт внутридомовой канализационной сети в доме № по < адрес > является капитальным ремонтом, в связи с чем они не могут произвести указанный ремонт. Считает, что Администрация ГО «Город Калининград» как бывший собственник муниципального имущества, которым является дом на < адрес > должен выбрать подрядчика для выполнения капитального ремонта и профинансировать его.

Представитель ответчика МУП КХ «Водоканал» по доверенности со всеми полномочиями Кролис Е.П. исковые требования не признала в части привлечения их в качестве ответчика, однако пояснила, что внешней границей водоснабжения и водоотведения, за которую несет ответственность ресурсоснабжающая организация – МУП КХ «Водоканал», является внешняя граница стены многоквартирного дома, в связи с этим, МУП КХ «Водоканал» готов произвести работы по перекладке наружной канализационной сети и оказать помощь в ремонте подрядной организации, которая будет производить ремонт внутренней канализационной сети в техподполье при дополнительном финансировании Администрацией ГО «Город Калининград» указанных работ, так как в бюджет МУП КХ «Водоканал» на 2011-2012 год данные работы не были включены.

Указала, что согласно Уставу МУП КХ «Водоканал» предприятие находится в отраслевом подчинении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия осуществляет Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», следовательно дополнительные затраты, такие как указанные работы по < адрес >, должны финансироваться из бюджета городского округа «Город Калининград».

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на его личное извещение и имеющиеся в деле его росписи неоднократно не является в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-правового законодательства и считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель третьего лица Государственной Жилищной инспекции (служба) Калининградской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. Прислала письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как установлено судом и подтверждено выпиской Управления ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал № от < Дата >, дом № по < адрес > находился в муниципальной собственности с < Дата >. Истец Зенченко Т.В. проживает в квартире № дома № по < адрес > с < Дата >. На основании договора приватизации от < Дата > истица стала собственником вышеуказанной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В < Дата > с жильцами дома был заключен договор на управление многоквартирным домом ООО «ЖЭУ № 14». В судебном заседании установлено, что дом сдан в эксплуатацию в < Дата > в/ч №, с момента заселения истицы в квартиру в < Дата > канализационная сеть работала с недостаточной пропускной способностью. В результате этого в подпольных помещения дома скапливалась вода и канализационные стоки, образовывались зловонные запахи, которые делали и делают до настоящего момента жизнь в квартире дискомфортной.

Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области была проведена проверка по заявлению истицы по вопросу затопления технического подполья канализационными сточными водами и проведены замеры воздуха в квартире истицы, из которых следует, что сероводород в спальне квартиры превышает предельно допустимые нормативы в 5,2 раза.

Истица неоднократно, с момента своего вселения обращалась в различные государственные и контролирующие органы с заявлениями о приведении канализационной системы в надлежащее состояние, что подтверждается представленной ею перепиской с организациями. Однако никаких мер со стороны собственника муниципального имущества – Администрации ГО «Город Калининград» в отношении ремонта внутренней канализационной сети дома № по < адрес > предпринято не было.

На основании заказа ООО «ЖЭУ № 14» от < Дата > ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» составил технический отчет №, из которого усматривается, что дворовая сеть наружной бытовой канализации у дома № по < адрес > первоначально проложена при строительстве с уклоном менее 0,001, что в 8 раз ниже допустимого минимального уклона, в связи с чем работает в режиме заиливания, пропускная способность сети значительно снижена, что приводит к малой скорости движения и частым засорам сетей, в том числе и сборной сети в техподполье дома. Для приведения сети в работоспособное состояние в первую очередь необходимо выполнить перекладку труб дворовой сети на трубы с большим диаметром с обеспечением нормативного уклона в сети. Также в ходе проведенного обследования установлено, что к наружной сети бытовой канализации подключена дождевая дворовая сеть. Для улучшения работы наружной бытовой сети канализации жилого дома необходимо отсоединить бытовую сеть от дождевой, заглушив ее подсоединение в дождевом колодце у торца дома и в колодце №. Также в отчете отмечено, что в техническом подполье уровень пола расположен ниже уровня стоков в смотровых колодцах, что приводит к протечкам канализационных стоков в подвале.

Данное техническое заключение было направлено в Администрацию ГО «Город Калининград», администрацию Центрального района г.Калининграда и МУП КХ «Водоканал». Из материалов дела видно, что в < Дата > МУП КХ «Водоканал» была выполнена работа только по прочистке и гидропромывке сетей хозяйственно-бытовой канализации по < адрес > и ликвидировано подключение к ливневой канализации. Иных работ не проводилось. Как видно из ответа заместителя директора МУП КХ «Водоканал» от < Дата > и.о.главе администрации Центрального района ГО «Город Калининград», финансирование работ по перекладке канализационной сети диаметром 150 мм по адресу: < адрес > бюджете предприятия на < Дата > не предусмотрено.

Пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Согласно Примерному перечню работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда и приведенному в приложении к указанному постановлению, к капитальному ремонту относится замена оборудования систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м.

В соответствии с выпиской Управления ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал № от < Дата >, многоквартирный дом № по < адрес > учтен < Дата > за муниципальной собственностью на основании Акта приема-передачи от < Дата > и постановления о передаче № от < Дата >.

На основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по < адрес > от < Дата > управляющей компанией по непосредственному управлению жилыми помещениями выбрано ООО «ЖЭУ № 14».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя Администрации ГО «Город Калининград», высказанные ранее в судебных заседаниях о том, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, поэтому они должны нести обязательства по капитальному ремонту дома, не могут быть приняты во внимание судом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что строительные дефекты, приведшие к причинению вреда истице, существовали на момент приватизации ее жилого помещения, следовательно, обязательства по капитальному ремонту сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств, поэтому оснований для освобождения его от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.

Кроме того, администрацией ГО «Город Калининград» не представлены какие-либо документы о приеме вышеуказанного дома от в/ч №, из которых усматривалось бы, что коммуникации к дому были проведены с соблюдением (нарушением) технических условий. Не представлены доказательства мер реагирования на неоднократные обращения истицы, производства капитального либо текущего ремонта канализационной сети в доме № по < адрес > или других работ.

Из пояснений представителя ответчика МУП КХ «Водоканал» и представленных ею документов усматривается, что в соответствии с решением сессии Калининградского областного Совета народных депутатов 21 созыва от < Дата > производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства Калининградского горкомхоза «Водоканал» передано в муниципальную собственность города Калининграда.

В соответствии с постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1616 от 09 сентября 2009 года « Об утверждении типовой формы уставов муниципальных унитарных предприятий городского округа «Город Калининград» предприятие переименовано в Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал городского округа «Город Калининград». Согласно Уставу МУП КХ «Водоканал» предприятие находится в отраслевом подчинении Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», полномочия по вопросам контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия возлагаются на Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград». В соответствии с п.2 данного Устава МУП КХ «Водоканал» осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства; выполняет текущий и капитальный ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства городского округа «Город Калининград». Представитель Кролис Е.П. также пояснила, что на 2011 года в бюджет предприятия не заложены расходы по финансированию капитального ремонта канализационных сетей, и так как контроль за финансовой деятельностью возложена на Комитет по экономике, финансам и контроля администрации городского округа «Город Калининград», денежные средства на производство данных работ должны быть выделены из бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации городского округа «Город Калининград».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку данное предприятие создано муниципалитетом специально для осуществления эксплуатации и обслуживания объектов водопроводно-канализационного хозяйства, контролю за техническим его состоянием, обеспечению муниципального заказа на работы по его содержанию и именно у этой организации находится на балансе обслуживание водопроводно-канализационное оборудование дома № по < адрес >, а также поскольку затопления подвального помещения жилого дома № по < адрес > начались в период нахождения жилого дома в муниципальной собственности и обслуживания канализационных сетей муниципальным предприятием, МУП КХ «Водоканал» обязана выполнить капитальные работы по устранению недостатков и перекладке наружных канализационных сетей.

Администрация городского округа «Город Калининград» как бывший собственник дома муниципального жилищного фонда по < адрес > на основании ст. 16 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" обязана профинансировать соответствующие работы.

Собственники жилых помещений в доме № по < адрес > обязаны за свой счет осуществлять ремонт жилого дома в отношении недостатков, возникших после приватизации занимаемых ими жилых помещений. Так как строительные недостатки, приведшие к нарушению прав истицы существовали на момент приватизации занимаемой ею квартиры, капитальный ремонт внутренних канализационных сетей с целью устранения строительных недостатков должен быть произведен в прежнем порядке, существовавшим до момента приватизации жилых помещений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник цеха канализации МУП КХ «Водоканал» ФИО7 пояснил, что проблему этого дома знает давно. Раз в полгода «Водоканал» выезжает для прочистки колодцев по < адрес >. С техническим отчетом ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» ознакомлен и полностью согласен. Считает, что если заменить на двух участках по < адрес > трубы на больший диаметр и проложить их с надлежащим уклоном, который был предусмотрен первоначально проектом - проблема затопления подвала исчезнет. Также уточнил, что работы по замене канализационной сети необходимо проводить в комплексе с заменой канализационных труб внутри дома (в техподполье), так как на выпусках труб из дома и в дом необходима герметизация. Отдельная замена только внешних труб не даст должного эффекта и подтопление подвала может возобновиться через некоторое время. Указал, что данные работы можно провести силами МУП КХ «Водоканал» быстро и качественно в течении 2-3 месяцев при дополнительном финансировании со стороны администрации ГО «Город Калининград».

Из договора управления многоквартирным домом № по < адрес > от < Дата > следует, что ООО «ЖЭУ №14» обеспечивает оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, из представленных суду документов ООО «ЖЭУ №14» усматривается, что указанные работы выполняются по заявкам жильцов качественно и в срок. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что в части исковых требований к ООО «ЖЭУ №14», Зенченко Т.В. следует отказать, поскольку законом на него возложена обязанность проводить только текущие ремонты жилого дома.

Заместитель директора по техническим вопросам ООО «ЖЭУ № 14» ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что обращения жильцов дома на затопление подвалов и неприятные запахи из подполья поступали с момента ее работы в данном ЖЭУ (в настоящее время «ООО ЖЭУ № 14) - с 1997 года. Периодически работники ЖЭУ совместно с работниками «Водоканала» откачивали из подполья воду. Также пояснила, что в подвале дома канализационные и водопроводные трубы проложены с нарушением строительных норм, с неправильным уклоном – ниже уровня наружных канализационных сетей, что является причиной их низкой пропускной способности и приводит к частому засорению. Как инженер, считает, что только перекладка с поднятием на уровень, предусмотренный строительными нормами всех труб в подвальном помещении сможет исправить данную ситуацию.

Из копии проектного плана сетей ВиК на объект жилых домов по < адрес > и < адрес > от 1989 года усматривается, что прокладка наружных канализационных сетей по участку < адрес > была предусмотрена с уклоном 0,007. Однако, из технического отчета ОАО «Калининграджилкоммунпроект» видно, что в данные сети имеют уклон 0,014 и 0,001, что является нарушением допустимого минимального уклона в 8 раз. Данное обстоятельство свидетельствует, что при прокладке не были соблюдены строительные нормативы.

Свидетели ФИО9, проживающий в доме № по < адрес > с < Дата >, ФИО10, проживающая с < Дата >, ФИО11 – с < Дата >, в судебном заседании пояснили, что проблема с затоплением подвала и неприятным запахом была с начала заселения дома. С каждым годом положение ухудшается. Обращения в различные органы ни к чему не приводили. ЖЭУ совместно с МУП КХ «Водоканалом» только проводили откачку воды и грязи из колодцев и подвала.

Таким образом, на основании представленных документов, пояснений сторон, свидетельских показаний, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии канализационной сети как внутри, так и снаружи жилого строения, о необходимости замены инженерного оборудования, суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта – перекладке внутридомовой бытовой канализационной сети в техническом подполье дома № по < адрес > и перекладке наружной сети бытовой канализации, присоединенной к дому № по < адрес > с соблюдением нормативного уклона.

В части взыскания с ответчиков морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в пользу истицы, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются вопросы возмещения вреда, связанного с недостатками товара или оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что услуги по текущему ремонту ООО «ЖЭУ №14», водоотведению, водоснабжению МУП КХ «Водоканал» оказываются в надлежащем виде.

Обязанность же возместить вред, причиненный неисполнением вытекающих из закона обязательств о проведении капитального ремонта канализационных сетей, при отсутствии оплаты капитального ремонта со стороны населения законодательством РФ о защите прав потребителей не регулируется.

С учетом изложенных обстоятельств, пояснений истицы, ее представителя, не противоречащих другим доказательствам, пояснений представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования Зенченко Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зенченко Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» произвести работы по перекладке наружной сети бытовой канализации, присоединенной к дому № по < адрес > с обеспечением нормативного уклона в сети до конца 2011 года

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» организовать работы по капитальному ремонту - перекладке внутридомовой бытовой канализационной сети в техническом подполье дома № по < адрес > до конца 2011 года.

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» произвести финансирование работ по перекладке наружной и внутридомовой сети бытовой канализации в доме № по < адрес >.

В части исковых требований Зенченко Т.В. к ООО «ЖЭУ№ 14» о понуждении к выполнению работ, взыскании морального вреда с ООО «ЖЭУ №14», МУП КХ «Водоканал», Администрации ГО «Город Калининград» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья

УИД 02RS0№-15 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Казанцева А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в <адрес> Республики Алтай, то есть на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ФИО1 находилась в помещении ТЦ «Ткацкий-1», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушила запрет на нахождение в местах общего пользования - торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная го...

...товность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 276-р.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

В соответствии с 7.2 указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в <адрес>; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования.

Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запрещено обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно информации Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, внесенным в протокол, фотографией.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева