Деев Иван Вадимович

№ 5-1126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск

Свердловской области 16 декабря2021 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Чечулина Э. В., <данные изъяты>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чечулин Э.В. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. Чечулин Э.В. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение Правил, обязательных для исполнения гражданам и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», в ред...

...акции, действующей на 20.11.2021.

Чечулин Э.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор МВОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, Чечулин Э.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств и позиции Чечулина Э.В., принимая во внимание, что явка указанных лиц в судебное заседание обязательной судом не признана, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Факт совершения Чечулиным Э.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность Чечулина Э.В., нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных судом.

Так из рапорта инспектора МВОР ППСПМО МВД России "Алапаевский" ФИО1следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с полицейским ФИО2в 18:10 час.был выявлен гражданин Чечулин Э.В., который находился в общественном месте – в помещении магазина «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>,без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». В его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте полицейского ОР ППСП МО МВД России "Алапаевский" ФИО2

В объяснениях Чечулина Э.В., полученных после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, последний указал, что он забыл надеть маску, но она была с собой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. 1 данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020г.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

Согласно п. 4 Указа, (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), жителям Свердловской области, при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. Чечулин Э.В. в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовал.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события данного правонарушения.

Действия Чечулина Э.В., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Чечулина Э.В. от административной ответственности, в том числе, в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности Чечулина Э.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, совершил данное правонарушение впервые, суд считает возможным назначить Чечулину Э.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чечулина Э. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Разъяснить Чечулину Э.В., что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский» по Свердловской области, КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, корреспондентский счет 40102810645370000054, КБК 18811601201010601140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466210410522398.

Идентификатор Чечулина Э.В.: паспорт серия № выдан <данные изъяты>

Обязать Чечулина Э.В.квитанцию об уплате штрафа представить в Алапаевский городской суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр.Серебряковых, д. 16, 3 этаж, каб. № 28).

Разъяснить Чечулину Э.В., что в случае неуплаты штрафа и непредставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 ноября 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Деева И.В.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2016 в отношении:

Деева И. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Деев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено в <адрес>, Деев И.В. и Потерпевший №1 находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В. попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок, на что последний согласился. В процессе телефонного разговора на абонентский номер <данные изъяты> оператора мобильной связи <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1 поступило информационное сообщение системы «Мобильный банк» о балансе денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1, которое Деев И.В. прочитал. У Деева И.В., после прочтения поступившего сообщения, возник преступный умысле, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут, непосредственно после возникновения преступного умысла Деев И.В., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при пом...

...ощи отправки с абонентского номер <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО2, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. м Потерпевший №1 находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 26 минут, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентской номер <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счет №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО2, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. и Потерпевший №1 находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего, Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 53 минуты, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентского номера <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО2, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. и Потерпевший №1, находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 59 минут, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентского номера <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО3, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневной время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. и Потерпевший №1 находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, действуя умышленно, корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентского номера <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО2, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. и Потерпевший №1, находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентского номера <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО3, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. и Потерпевший №1 находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ., в 10 часов 15 минут, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентского номера <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО3, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. и Потерпевший №1 находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В., продолжая свой преступный умысле, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ., в 09 часов 09 минут, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентского номера <данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО2, совершив тем самым их тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Деев И.В. и Потерпевший №1 находились в комнате отдыха персонала <данные изъяты>, где Деев И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. После чего Потерпевший №1 передал мобильный телефон Дееву И.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, при помощи отправки с абонентского номера<данные изъяты> сообщений системы «Мобильный банк» перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО3, совершив тем самым их тайное хищение, а всего похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 93-97 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Деев И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Деев И.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Деева И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Деевым И.В. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый Деев И.В. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы ООО «Триумф» ОП санаторий «Самоцвет» зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный, добросовестный сотрудник, общительный по характеру, соблюдающий производственную дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, не имеющий нареканий со стороны руководства; по месту жительства специалистом Самоцветной сельской администрации характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано что проживает с матерью и братом, устных и письменных жалоб на поведение в быту не поступало,.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

При установленных данных, оснований для применения в отношении Деева И.В. условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего о мере наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> (л.д. 25,26). С учетом мнения подсудимого и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает что требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты Деева И.В. в сумме <данные изъяты> по назначению на предварительном следствии (л.д. 99), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Деева И. В. виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деева И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Деева И. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Деева И. В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: